事实证明，社会实际存在的信息与公众能够得到的信息不对称；“大道消息”和“小道消息”的信息不对称，其后果只会使政府公信力受损，还极易引起民众的猜疑和恐慌，无端生出许多是非。最典型的当属今年初发生在广州的非典型肺炎事件，由于当地政府和媒体长时间保持沉默，流言比疾病传播得还快，一度出现了市民疯狂抢购板兰根和白醋、商家趁机哄抬物价的混乱局面。与此形成鲜明对照的是，差不多同时发生在美国的系列枪击案件，每一起发案媒体都在第一时间进行了报道，整个社会都显得很理性，由于获得的信息比较对称和平衡而作出合理的应对。这些都给了我们深刻的启示：信息不对称，“谣言止于智者”；信息对称，“谣言止于知者”。闭目塞听反而不利于社会稳定，而及时、准确、充分地把实情（危害国家安全、社会公共利益的有害信息除外）告知公众，并解疑释惑，舆论引导，只会对社会稳定有利。因此，政府应充分认识媒体作为公共信息平台的作用，而不是“一味地盯着管着，这也不许，那也不准，只扳红灯闸，不开绿灯道”（人民日报原副总编辑周瑞金语）。政府和媒体应共同建立突发性事件的信息发布机制和快速反应机制，与公众形成良性互动，如此才能最大限度地降低抵御灾害所需的社会成本，曲突徙薪，亡羊补牢，实现真正意义上的社会稳定。
　　限制或剥夺媒体的话语权，还会在一定程度上妨碍事故原因的彻底查明，阻塞民意的正当表达，从而掩盖住深层次的矛盾，这是十分危险的。除了天灾，突发性事件的背后往往隐藏有官员腐败、渎职等人祸因素，从钱塘江海塘“豆腐渣工程”到广西南丹矿难，无不如此。出了事，谁最害怕媒体的介入？这是不言自明的。久经官场历练加上趋利避害的心态，使得某些害怕“拔出萝卜带出泥”的“后台老板”惯常将“影响社会稳定”当作一种政治护身符，对抗舆论监督，逃避法律追究。如果我们不为所惑，坚持实行信息透明，舆论公开，那么这些“刁德一”们就不敢、不便、不愿再冒政治风险，弄虚作假，欺上瞒下，事实真相也就不难揭开。而如果让他们“防记者胜于防贼”的企图得逞，那我们就会听不到民怨，看不到民情，就会脱离群众，失去民心。社会稳定机制中一个很重要部分就是要经常地把人民的不满表达出来，化解掉，媒体显然是这个稳定机制的一个重要组成部分（法学家贺卫方语）。