不久前，在2016中信书院线上年会中，北京大学教授饶毅发表了题为《中国未来与科学的隐患》的演讲。他在演讲中指出，我们中华民族要证明自己是一个有智慧的民族，还有相当大的距离，还有相当多的工作要做，是一件很有挑战的事。本版摘登部分演讲内容，以飨读者。

　　■演讲　饶毅

　　一种善良的误传

　　首先需要说明的是，我国流行100多年的一种说法，“中国古代有很好的科学传统，到明清后中国科学落后于西方”，在我看来，这是一种误传。误传的原因含有善良的成分。鸦片战争后，中国内忧外患，国人希望中国强大，于是提出我们“古代行，现代不行”，以便激励自己。这种说法后来经由外国人特别是英国的李约瑟“出口转内销”以后，对我们在心理上起了很大的安慰作用。

　　但这一说法违背了基本事实。中国古代有没有科学传统？有，但不多，而且特别缺乏抽象、系统、深刻的科学，有的只是比较简单、实用，如与天文、农业、医学相关的科学。以古希腊为重要起源的科学，经欧洲传入阿拉伯，再从阿拉伯传回西方，在这段很长的历史进程中，我们国家很少参与。

　　我们在科学传统方面有些落后，但我们并非愚蠢的民族，可能是因为我们的智力主要没有用于自然科学。我们的人文，例如中文的诗歌，有些人认为比英文的诗歌要美很多，包括结构上的巧妙。

　　在2000多年前，很难看出选择科学或选择人文对一个民族来说会有多大的差别。直到最近几百年，人类才有了共识——科学传统意义巨大。我们的文化对自然的好奇整体上相当弱，不仅以前弱，现在恐怕还是不能盲目乐观。这可能不仅影响到我们的科学技术，对我们的社会也有影响。

　　科学在中国的发展历程很短

　　我们的科学主要是从国外特别是西方引进的。西学东渐最初很慢，几百年前，大多数中国人看不清科学的意义。西方传教士为了传教，用科学技术向我们展示西方文化，而很多国人还称之为“奇技淫巧”。当时只有很少数的中国知识分子在翻译西方科学著作的时候，深刻地体会到西方科学之强，远优于我们，但国人对此普遍不了解。

　　1840年鸦片战争爆发，西方用枪炮打开中国的大门以后，国人才有了普遍的共识：我们的科学技术不如人，而且，科技对于国家整体发展很重要。此后，我们加快了引进科技的速度，同时我们国家的学校逐渐采用西方模式，替代了中国原来以文科为主的教育模式。19世纪末20世纪初，大学逐渐建立，西方的理科教育被引进中国。

　　1949年以前，我国的科学研究规模小、条件差。我们经常提到西南联大或北平协和医学院，它们当时确实在一些学科取得了重要成就，水平相当高。但是，上世纪20年代的中国，很多人连饭都吃不饱，当时进行科学研究的人少、规模小，谈不上蓬勃发展。

　　除了国家内忧外患、经济情况不能支持大规模的科学技术研究以外，还有一个重要的因素是，中国人并不很喜欢自然科学，中国人真正愿意学自然科学的相对少。北京大学生物系在创办的前几年，一共只有3名学生。其他学科比生物好不了很多，学生人数相当少。

　　从1949年到2000年左右的50多年间，中国人愿意投身自然科学的比较多，这也许是中国历史上对科学兴趣最高的年代。但是，我国的经济情况并不允许支持大规模的科学研究。

　　我国投入自然科学的经费直到上世纪90年代都非常有限。经费的增加主要是1998年北京大学和清华大学提出建设世界一流大学，也就是“985”计划，而同期中国科学院提出“知识创新计划”，两个计划为高校和科学院带来了新的资源。但1998年高校和科学院都不清楚经费支持能持续多久，当时主要目的是救穷救急。

　　“985”和“知识创新计划”到2003年得以延续到第二期，大家才看到中国经济持续发展的趋势，所以我认为，中国高校和科研机构普遍能够真正考虑如何发展科学，恐怕得从2003年算起。

　　因此，科学在中国的发展历程虽然算起来有100多年，但大家有共识并能安心考虑发展的其实只有十几年。

　　科学人才影响科学高度

　　我们是否就可以一直这样快速、长期、稳定地发展呢？当然，我们都希望这样。但是问题在于，华人是一个盛行实用主义的群体，不论是国内还是海外。而实用主义可能促进科学，也可能使科学倒退。

　　“学好数理化，走遍天下都不怕”这个实用主义的口号，从1950年到2000年的半世纪间，让很多年轻人对科学技术产生了兴趣。总体来说，在那段时间的中国，发财是一条非常危险的道路，从而促使很多中国人对科学感兴趣。

　　但是，随着市场经济的快速发展，如今很多人迷失在对物质和金钱的追求中。以海外华人为例，他们的第二代中多数从事的是实用的职业，按当地赚钱多少作为择业标准，而学自然科学、以自然科学为职业的比例相当低，这显示出我们万变不离其宗的实用主义。

　　即使在那个中国人对科学比较感兴趣的年代，科学在中国、在华人圈里也没有形成一种文化。今天，实用主义对中国科学的进一步发展依然有着很大的负面影响。

　　一些人看到如今中国发展科学的环境条件越来越好，看到莫言得诺贝尔文学奖、屠呦呦得了诺贝尔生理/医学奖，就断言中国未来的诺贝尔奖会“井喷”。事实上，我们所做的重要的科学工作确实与日俱增，但这个增是有限的，限制之一就是我们的科学人才越来越少。科学人才的数量将影响中国科学最后的高度，而从目前来看，这个高度不一定能够达到我们的期望值。

　　用数字来说话。瑞士只有700多万人，已经获得过20多次诺贝尔自然科学奖；　日本从1949年获得第一次诺贝尔奖至今，也已获20多次诺贝尔奖。作为一个民族，我们经常说中华民族是勤劳、勇敢、智慧的民族，但智慧不是很容易衡量的，如果你要用自然科学来衡量，如果你要用诺贝尔奖来衡量，那我们差得还很远。

　　犹太人号称自己是智慧的民族，那是有数据支持的，犹太人已获得过20多次诺贝尔化学奖、50多次诺贝尔物理学奖、50多次诺贝尔生理/医学奖。所以我们只能说，我们要证明自己是一个有智慧的民族，还有相当大的距离，还有相当多的工作要做。这是一件很有挑战的事。

　　科技与中国未来密切相关

　　对任何一个大国来说，科学技术与国家的未来是密切相关的，英国的强盛、美国的崛起，都有很强的科学基础。

　　美国在19世纪末经济发展的同时，为其科学发展做了很多准备。其中很重要的一方面是美国一批企业家推动、支持建立了美国现代大学，这些大学在20世纪美国经济发展中起了很大作用。比如，霍普金斯大学在19世纪末和20世纪初培养了一批重要的科学家，生物学家摩尔根就是霍普金斯大学的毕业生。洛克菲勒捐款成立的洛克菲勒医学研究所（现洛克菲勒大学）是一所只有研究生、没有本科生的学校，这个学校现在只有70多个教授，一半是美国科学院院士，十分之一是诺贝尔奖获得者。

　　我国的科学发展比较晚，目前主要还是学习国外的科学成果。科学在我国产生的原创性工作不多，能直接支撑产业的也不多。如果我们希望有朝一日走在世界的前列，那么一定需要大量有科学技术支撑的原创性工作。如果我们的产出不能超过西方、不能超过美国，而只是单纯通过金融或其他分配为主的模式，是不可能走在世界前列的。只有产出多，才有分配的主导权，而产出的领先必须有科学和技术支撑的原创性成果。

　　科学技术在相当长的时间里与中国的未来密切相关。如果国家没有相关的措施，按目前的趋势，科学技术人才的流失是令人担忧的，对中国的前途来说也是相当大的隐患。

　　中华民族缺乏科学传统，科学在中国的发展历史短暂，实用主义文化的影响很大，在这些不利因素的制约下，如何扭转科技人才质量下滑、人数减少的现状，激励一定数量的高质量人才加入科学技术队伍，积极影响和创造中国的未来，是一个巨大的挑战。