希望这次事故原因的调查，不要像以往那样匆匆就得出了结论；调查可以慢慢来，但调查结论要科学细致，要经得起群众公评，要经得起历史检验。

 

 

8月24日晨，哈尔滨阳明滩跨江大桥数十米引桥发生整体塌落， 4台货车掉落地面。目前，已造成3人死亡、5人受伤。据悉，该桥去年11月6日建成通车，通车还不足1年，估算总投资18.82亿元，为中国长江以北最长跨江桥，工期仅18个月。政府通报说，初步怀疑大桥坍塌系车辆超载所致。（《新华网》8月24日）

事故已出，信息已传遍全国，想瞒是瞒不住了的。事故之后，除了处理死伤人员、财产理赔之外，事故原因的调查、相关责任人的法律追究，也必将随之进行。调查地彻不彻底，直接关系着责任的承担，更关系到经验教训的总结、警示威慑作用的发挥。希望这次事故原因的调查，不要像以往那样匆匆就得出了结论；调查可以慢慢来，但调查结论要科学细致，要经得起群众公评，要经得起历史检验。

国外公共安全事故的调查，先要成立独立的调查委员会，然后动用直升机、计算机成像、甚至是复原实验等繁琐的过程，没有一年半载根本出不了调查结果。相比之下，我国的调查，就有着三个鲜明的特点：一是调查人员的组成，主要是权威专家和官员；二是调查过程比较传统，除了看现场、听汇报，就是查资料；三是结论得出的时间快，短则两三天，长则个把月。

一次公共安全事故，是一次危机，危险中也有机遇。中国和国外不同的调查风格，调查结论的“待遇”也不一样，除了都可以直接作为呈堂供证之外，国外的群众往往能够欣然接受，该追究责任的基本都会被追究责任，从而将危险转变成了增强公信力的机遇；而国内则往往难免质疑之声，不仅质疑结论本身，甚至是调查人员、调查过程都会遭到质疑，让政府尽快息事宁人的愿望难以达到，还让本已脆弱的公信力再次受到伤害。

哈尔滨大桥垮塌事故的新闻，有几个关键词值得特别注意，一是定位高，中国长江以北最长跨江桥，这就需要追问决策的科学性、论证的科学性、设计的科学性等问题；二是投资大，18.82亿元，涉及到钱就必须追问中间有没有权力寻租、有没有贪污受贿、有没有以次充好等问题；三是工期短，仅仅18个月，有没有赶工期的问题、有没有违规发包承包的问题、有没有质量监理不到位的问题等，都需要作出回答；四是使用时间短，通车还不足1年，这中间的管理问题是否到位了呢？

目前，哈尔滨大桥垮塌事故已引起了全国的广泛关注，门户网站新闻后面的跟帖都差不多超过了10万，对可能出现的调查结论，作出了极尽所能的讽刺，比如“是车太重，与桥质量无关”、“这是俄罗斯的风刮到了哈尔滨，跟人没关系，是天灾”、“没有胶水，搭上去的，没搭稳”、“是临时工决定和修的”、“是建桥的钢筋水泥质量太好，压跨的”、“钱都吃喝了，节俭建设没有错”……这些讽刺，一方面表示了对过去类似调查结论的不满，另一方面，实际上也是一种调查方向的指引。

吸取以往的教训，笔者建议哈尔滨大桥垮塌事故的调查，在及时保护好事故现场之后，可以慢慢来，一是像国外一样，在全国范围内慢慢遴选出由国内外专家、纪检人员、当事群众、志愿者等共同构成的独立调查委员会；二是调查过程中，不要再仅仅依赖肉眼，要引入国外的先进做法，特别是高科技的应用，一点一点地论证、排除，用时间保证一个系统的、有说服力的调查报告；三是成立一个独立的调查监督组，将参与事故调查的所有人员的详细背景、每天的调查情况都一一上网公开，并将群众的调查举报和建议及时反馈给调查委员会，不要放过任何一个线索，也保证调查过程中不再发生腐败、亚腐败问题。

大家都知道，事故调查涉及到很多的复杂因素，是一件费时费力不讨好的事情，所以本就没有期望有一个很快看到调查结论的惊喜，所以，调查人员完全不需要紧迫感，慢慢来，拿出一个无可挑剔的调查报告，这就是对人民最大的负责，也是给人民最大的惊喜。