人所共知，东西方的教育理念与教育方式有很大差异，培养出的人才特征也不同。从中国来到海外西方社会的华人家长们，当年在祖国是受中国式教育长大的，如今却得让子女在不同体系下接受教育，难免会有些不习惯。有些人能够审时度势，调整自己的观念以适应现存环境与时代，对孩子的教育起正面作用。也有人则固守本民族传统意识，造成亲子之间、家长与学校社会教育观念之间的矛盾，对孩子的成长有负面影响。

　　中国和美国在很多方面分别代表了东西文化的两个极端。历史悠久的中华大国向来以东方文化鼻祖自居，周边国家的文化意识都多少受影响于中华，至今中华民族依然自豪地抱着祖训轻易不愿放弃。而美国则是西方世界中年轻而后来居上的国家，一派毫无历史包袱、任意作为的架势，讲求创新鄙视保守。这两极意识形态反映在教育理念上，很有代表性的体现了东西方的文化冲突。生活在美国的华人，被卷入两种极端文化冲突的漩涡之中，要想汲取两种文化之长却不被漩涡吞噬，首先得弄清其差异所在。

　　许多华人来美国是为了后代能受到更好的教育，但常有家长对美国中小学校的教学方式提出质疑，多半是嫌美国学校的学习压力太轻、作业不够多等等。其实，每种文化和教育体系，都有其长处和短处。中国家长应先了解中美教学方式的不同，才能明白何种方式更适合美国的国情和现代社会的需要。

　　完整的教育过程包括了“教”、“学”、“做”三个阶段。“教”，主要是老师和学校的责任，是向学生灌输知识的过程。“学”，则是挖掘学生的潜力和主观能动性、使其能吸收知识的过程。“做”，就是将理论和书面知识化为实践，应用所学知识去解决实际问题。

　　中国传统教育方式主要强调前两项：“教”和“学”，而把“做”当作学习的结果和目的，是学生们走出校门之后的事，在校学习期间并没有多少实践机会。认为只要老师教得好，学生学得好，将来学生就应该会把知识用于实践。但实际上，在这种方式下培养出来的学生，虽然基础知识比较扎实，却有很多高分低能者，走上社会后无法适应环境。尤其是教师习惯于以固定的标准去评判学生的成绩和水平，学生的个性与创造力从小受到压抑。

　　美国式的教育方式则侧重“学”和“做”，老师的教学只是启发引导，旨在从小培养学生的自学能力和动手能力，特别鼓励学生保持独特性、发挥想象力和创新意识。因此美国学生多半思想活跃，具有独立性、创造性和操作能力，善于不断吸取新知识。但基础知识较薄弱，不乏有人连简单算数都算不利索。

　　其实，这两种教育方式都是三缺一因而不算全面，这也是为何中、美教育方式培养出的学生都会有缺陷。应该把“教、学、做”三阶段统一起来，教育全过程才算完整，培养出的人才也比较全面。目前美国教育界已认识到问题，因此正在加强中小学基础知识教学和考核。而中国大陆和台湾则在向另一方面努力，台湾取消联考，而大陆提倡所谓“素质教育”，都旨在补充纯知识教育之外的内容。如果东西方的教育方式能够融会贯通，相得益彰，那将是比较理想的。

　　如果对比中美教育方式，产自古代封建科举制的中国“灌输式”教学，比较适合平庸却用功的学生，但却会使平庸者更平庸，培养的是千篇一律的“模范工作者”，而非具有个性的出类拔萃精英。因为它不为学生创造允许发挥的机会，孩子们原有的好奇心和独特性也在这种体制下磨损殆尽，更别说培养创造性了。这种教育方式的前提，是认定大多数学生都是平庸之辈。对于优秀生甚或发现了天才神童，公共教育便无法适合他们，便要层层考试选拔，另送“资优班”、“神童班”、重点学校之类。然而，这些特殊班校培养出的人才，成年后的成就也并不见得多么辉煌，亦是因这种教学方式压抑了学生的独特性与创造力。

　　美国教育的主导思想则是：每个人都是特殊人才。不能因为某学生数学不好，就认定其笨，或许该生会是生物、体育、或音乐、文学等领域的奇才。美国式教学，给予所有学生机会去充分发挥个人所长，并锻炼将来在社会上实用的分析解决问题的方法，更适合现代社会的需要。如此培养的学生，越往高处走，才干越能得到发挥。这也是为何美国的高等教育和国家科技水平能领先世界的原因之一。

　　我认为，相对于完全忽略了“做”这一重要步骤的中国传统教学方式，美国的学校和老师多少还在“教”学生，因此可取之处更多些。何况，中美两方对“教” 的评价有不同标准。中国教育方式是“授之以鱼”，即专教知识。美国教育方式则是“授之以渔”，就是教授学习知识的方法。在飞速发展的现代社会，知识是需要不断更新的。如果老师的“鱼”（知识）不够了，就无法转发给学生；如果学生出了校门只会坐享其“鱼”，知识总有枯竭的时候。而要是学会了“捕鱼”，将受益终生，不愁随时学习掌握新知识新技能。

　　中国的老师，对学生是不能说“不懂”的，也就是说不能库存无“鱼”，哪怕陈货已是腐朽臭鱼，也得烂“鱼”充数，不然有损师道尊严。美国的老师就敢坦诚自己“不懂”、“不会”，没有现成的“鱼”给学生，但可以教学生如何去捕鱼，或与学生一起去钓鱼。通过这过程，老师自己也在学习新知识。

　　在祖国受惯了中国式教育的华人们，到美国后，可能一下子适应不了这里的教育方式。有的家长嫌美国老师水平不高知识有限，也有的嫌美国学校基础教学不够，因此课外还送孩子参加五花八门的补习班去吃小灶。还有家长认为美国学校教学进度太慢，鼓励孩子跳级，却不知孩子心理和感情成长无法速成。更不乏华人家长热衷于从中学甚至小学起就让孩子考进重点名校，或送入私立学校，认为这是将来进入名牌大学的跳板。这是没有明白，美国的普通公共教育其实照样适合优秀学生的发展。

　　我的孩子在美国从幼儿园到高中都就读于普通的公立学校，我们也没有特意搬到房价昂贵的“好学区”，更没花钱送她上过补习班。在其他华人朋友鼓动下，我们倒是曾动过让孩子上私立学校的念头。女儿读八年级时，我替她报名参加了私立中学的入学考试（ＳＳＡＰ），她一点没准备就上阵，成绩仍然很不错，可以进一流私立高中。但她却死活不肯填报名表，因为不愿意离开熟悉的学校和老师同学，可能也还不想离家去住校。我们也就没有勉强，省钱省心，还能与孩子多相处几年，有何不好？至于在公立高中学习如何，就靠她自己努力了。

　　她所在的高中，在全州的总排名算不上很好，但学生被按水平分为快、中、慢班，女儿各科都在快班，教学水平和学生素质可与一流中学媲美。有的学生数学特出色，则可以上数学快班甚至跟高年级班，但其他课业差点，就上中班或慢班，真正做到根据每名学生的特点来培养。而且，不像中国学校常是用好老师教快班或重点学校，差老师教慢班或普通学校，越教优劣差异越大；美国的高中是同一名老师快、中、慢班都教，教材和考试题也完全一样。差别在于要求不同，比如快班考试闭卷，慢班则开卷；快班生需写论文十页，慢班生三页即可。也就是说，目的都是要捕到鱼，因此所有人都要学会捕鱼，但慢者可掌握一两种最基本法，快者却要举一反三精通十八般武艺。在这种因材施教的环境中，我女儿的“捕鱼”技术掌握得不差，我们更庆幸她在公立学校多元化的氛围中学会了与各类人相处，而没沾染 “贵族学校”的优越感。

　　美国公立学校这种一视同仁又各取所需的体系，实际上能适合不同水平特点的学生发展，因此没有必要从中学甚至小学就逼孩子往好学校钻。女儿今年申报大学，如愿以偿进了她向往的一所常春藤院校。倒是听说有些就读于更好中学甚至私立学校的孩子，反而没有被想进的大学录取。我女儿觉得有些人的学习成绩比她还好，可能是因为好中学的优秀生太多竞争激烈，顶尖高校又不能从一家高中招太多新生，反倒阻碍了不少好学生的升学之路。（当然除成绩外，学生的综合素质也是大学招生要考虑的因素，另文再述。）

　　其实，孩子能否健康成长全面发展，学校的好坏只是一个外因，更主要的取决于学生、学校与家庭如何配合互动。而习惯于中国式教学的华人家长，往往不甚明白此点。

　　近年纽约州一些中小学校改革数学教学法，不留书面作业，而希望学生在游戏等活动中学会应用数学知识。对此，一些华人家长有意见，在他们看来，只有解题才算是数学作业，光玩耍怎么能学会算术呢？他们对学校要求家长陪孩子做数学游戏也不以为然。

　　然而实践证明，教学法改革后的学生数学考试成绩有了很大提高。其实，通过游戏来学习数学、科学、阅读等知识，并鼓励家长成人与孩子一起参与，是早就在美国的课外儿童组织中实行的寓教育于娱乐之中的方式。有些华人家长认为让孩子参加课外儿童组织，是光玩浪费时间，而宁可让孩子业余时间也去参加课业补习或才艺学习。而现在，连正规学校也在引用游戏教学法了，就说明那是成功的经验。孩子们在活动中不仅学习了知识，培养了对这些科目的兴趣，还掌握了人际交往和应变技能，有利于全面发展，同时也享受了童年应有的欢乐。

　　华人家长在美国培养孩子，就应该接受和认同美国式的教育方法，这确实适合美国的国情和现代社会的行情。例如，按照学校要求陪孩子做游戏作业，实在是亲子共同学习的极好方法。家长也可以通过此过程了解孩子的进步和学校的课程进度。而鼓励孩子在校外课后参加主流少儿组织活动，更有助于学生们开阔眼界，补充课堂教学的不足，让他们在更广阔的社会海洋中去进一步尝试“学”与“做”，亦即去锻炼捕捞知识之“鱼”的“捕鱼”本领。这比花钱去上补习班更有用处。

　　就是在如今的中港台地区，科举制早不存在，高考制也面临挑战与改革，那种死记硬背的教育方式早晚会被更科学的方法取代，我们头脑中的传统教育观念也应该改变。