在前面的系列文章中，我阐述了儒学的核心道德原则是恕。实际上有些文献（如维基）把仁也一概并入儒教的核心道德原则。但我认为恕是绝对金律，因为仁的概念在极端情况下会造成强迫对方，而与恕严格对立的局面。所以仁只能是在与恕不冲突的情况下对恕的补充；即仁是一个好东西，但不许与恕冲突。

为什么孔子把这两个概念作为人与人之间交往的原则呢？孔子已经死了，不可能站起来回答我的问题，这就需要我进行一点有道理的假设了。我假设孔子认为一个合理的社会应该是人人最大限度的得到幸福。一个人自己对自己的行为造成自己幸福或不幸福我们无法干预，道德讲的是人与人之间的行为。那么逻辑上使得人们在交往中得到最大限度的幸福只有两种可能；第一：不从事某些行为造成对方不幸福，判断这些有伤害性行为的原则就是恕！第二：尽量从事某些行为造成对方幸福，判断这些是对方受益行为的原则就是仁！

我建立了这个假设后，让我回过头来看看这种假设下推导出的潜在问题，也就是孔子将面临的问题及他的解决方案。考虑这个问题的关键是考虑那个造成恕和仁的基础；幸福！不错，大家都不去伤害对方，社会会幸福的多。但如果出现利益正面冲突呢？两个人已经锁死在零和状态，我多就意味着你少，我少就意味着你多。这种状态怎么解决呢？这里出现了孔子的巨大败笔；孔子引进了君子、小人概念！为什么说这是败笔呢？因为这违背了孔子自己建立的《道德金律》恕。恕里面的“人”是没有区分的，广义上的人。有了君子、小人，人就不平等了！孔子只是把人划分成君子、小人，但“不负责任”地没有定义君子应该如何对待小人。这样的后果是什么呢？后果极其严重，在本来是平等概念下的恕中产生了不属于“人”的小人概念。小人就成了西方早期人人平等概念下的奴隶；奴隶是非人，人对他们做什么都不过分。翻译到儒文化就是；君子对小人做什么都不存在道德问题。

在一个农耕社会，自给自足是社会的主要运作模式，由于利益冲突相对比较少，这个概念漏洞并不一定很明显。但随着社会复杂化，利益冲突关系复杂化，这个概念漏洞越来越严重。这个巨大漏洞形成了极其败坏的社会现象。它造成人们对小人没有底线地残酷。完全不受恕的约束，更谈不上仁。由于孔子把君子、小人定义成了人的属性，人们在自利性的驱使下非常“关注”别人的小人行为。只要人们发现对方一个小人行为，这个人就被观察者自动打上非人的烙印。观察到别人小人行为的人不一定立即“报复”，但他牢记在心：“这个人是小人，下次我和他出现利益冲突时，我绝不客气，一定拔他个一毛不剩”。可孔子的这个君子、小人概念比西方的自由人和奴隶概念更加恶劣的是，孔子的小人概念脑门上没有打标签，是一个利益冲突双方相互自行定义的过程。由于人的自利性，人人最后视利益冲突对方为小人，人人对利益冲突对方采取人对待畜生的态度。这个孔子的巨大败笔最终造成儒教文化在利益冲突过程中的残酷现象。它同时产生了一系列不良社会现象；伪君子，当婊子立牌坊。这个君子、小人概念是儒教道德中最害人的概念，因为这个概念渗透到了社会每一个角落。

这个另类概念及其对另类的残酷处理方式延伸到好坏人，朋友敌人。这就形成了儒教道德中非常明显的敌我哲学，这就是残酷的斗争哲学为什么在中国特别容易引起共鸣，且人们在斗争过程中的手段之残酷令人不寒而栗。这个特性的根源就是君子、小人概念及其君子与小人的行为不受任何道德约束。当今社会利益冲突双方互相把对方当畜生看待。强势方把弱势方当畜生看待，同样弱势方也把强势方当畜生看待。只要形成利益冲突，双方互相把对方当畜生，全部寻求最野蛮的可行办法。“成者王侯败者贼”是我们自己最形象的描述自己在利益冲突情况下的丑陋嘴脸。这就是中国人；没有冲突时各个装成正人君子，一旦出现利益冲突，立即撕掉君子画皮，各个变成了野狼！全部试图吃掉对方！

看看我们前段时间对那个持刀杀死人事件的反映！一个男人，手持一把刀，连续捅死两个根本在力量上不是他对手的女人。为了两个月的工资，对还不是自己真正的利益冲突对手的两名女同事下毒手！这是何等的猖狂和野蛮！更加可怕的是那网上的一片叫好声！那是君子们的声音！那是君子们对他们心中的小人们发出的阴森森的声音！那是野狼看到猎物的肉体被撕碎后发出的兴奋嚎叫声，那个声音之猛烈震撼了我的心灵。这个声音的始作俑者不是别人；就是那位我尊为伟大哲人的孔夫子！孔夫子的君子、小人害了中国！把中国变成了一个野狼的世界。