中国加入世贸后，曾作为首席谈判代表的龙永图从副经贸部部长的位子上退休了。但由于WTO，他比退休前还要忙得多，名声甚至远超过了当年作为副部长的龙永图。而成为民间组织——博鳌亚洲论坛秘书长的他，更由于进入“舆论圈”而名扬海内外——“功臣”或“卖国贼”之说也不胫而走。
当然，龙永图之所以“名声”大噪，堪与现任“魅力部长”比拟，主要还是由于他能不断地“创造”新闻：之前，他在一个汽车论坛上便发表了著名的“非自主汽车品牌论”，让何老部长拍案而起，让李书福“号啕大哭”（见笔者《龙永图“部长”让李书福号啕大哭》）；如今，他又在搜狐“2006新视角高峰论坛”上再度“逆潮流”而动，发表了“中国没有资格成为世界工厂”的最新论断。
最重要的是，龙先生旁征博引，抛出了“集成创新理论”，最终把“世界工厂”“集成创新”成了去中国化的世界潮流，并成功地颠覆了政府“十一五规划”中一再倡导的“自主创新”内涵。联想到龙先生之前便“反对”汽车民族品牌，宣扬全球化合作的立场，真让我感受到了龙先生“一以贯之”的稳定站位：不愧为“开放先生”！
众所周知，中国之所以在国际化大潮中被人称为“世界工厂”，是因为我们的企业产品大都属于技术含量低、附加值低的低端产品，而我们的“优势”却只能是缺乏“核心竞争力”的劳动力和资源。所谓“世界工厂”，不过是缺乏技术含量的血汗工厂的代称而已。因此，“世界工厂”之说虽然表明上讲的是全球一体化的事实在我国的具体体现，却也很大程度上道出了国人对我们核心竞争力匮乏的现实忧患。多数人长期以来之所以对“世界工厂”说持赞同或默认态度，积极意义也大抵如此。
然而，龙永图却不这样看。他在搜狐论坛上举了波音飞机的产品链遍及世界70个国家，且中国“有幸”成为其“机翼”生产车间的事实后，便开始“全面理解”自主创新的“很重要的意义”。他说：“中国没有资格成为世界工厂，很多人过高夸大了中国制造业的力量，中国制造业的实力和整个中国经济的水平一样远远不可能成为世界的工厂，美国都不够资格，更何况中国。大家不要觉得中国现在成为世界制造业的工厂，好像中国的老百姓都在这样一个世界工厂里面辛苦劳作受剥削。”
是的，龙先生说对了，由于实力、水平的差距，我们的确没有能力做“世界的工厂”。因为很简单，和我们一样做这种工厂的国家还有很多，中国无法“包办”。但是，我们却不能否认一个事实，即我们在生产高附加值、高科技含量的产能方面总体技不如人，因此我们的政府才在技术含量较低的纺织品战上不遗余力，我们也才在和华人信仰习俗“八杆子打不着”的圣诞产品“竞争”中占据了全球80%左右的市场。为什么？因为这些生产本身不需要太多技术含量，而且需要的工人很多。在这方面，我们优势明显：不仅人多，而且价廉。然而，众所周知的是，即便是在这种低端产品利润的分配链条中，我们所能拿到的，也只是其中的零头。
笔者曾看到过张剑荆先生的一片分析文章，文章指出，一个产在中国且在美国能买10美元的产品，我们国内企业却只能拿到其中30多美分的利润，到了制造工人手里，收获当然更是少得可怜。但为此，他们却需要工作12个乃至更多小时。其“辛苦劳作”没有“受剥削”么？我想，面对广东省关于“血汗工厂”的政府公告，即便是如龙先生者，也会觉得“很难说”吧。这在龙先生看来或许只是“好像……受剥削”，但它或许才是我们自称为“世界工厂”的真实内涵。
也许，确如龙先生所言，我们“过高夸大了中国制造业的力量”，因为本来我们便不可能包办“世界工厂”的“全活”，这是常识，根本用不着龙先生挑明的！但我以为，我们却没有“过高夸大中国制造业的水平”。也正因如此，我才感到龙先生“集合创新”的可怕。因为在龙先生眼里，“我们中国还有很长一段时间在中国的车间里还要生产劳动密集型的零部件，生产劳动密集型的产品。这是中国的国情所决定的”，这就是说，我们要继续主动地不断开放，像龙先生讲的那样，在WTO后接着设计各种“开放蓝图”：提出一套新的开放思路、开放的谋略、开放的部署，各行各业要提出开放的措施”。因为在龙先生看来只有这样开放下去，“我们才能在经济全球化不断发展的潮流当中与时俱进不断进取，保证中国在一个开放的国际环境里面维持国际竞争能力”。
“开放的国际环境”，听来多么冠冕堂皇，但谁都知道，还没有一个国家会实行这种无休止无条件的“开放政策”。否则，便不会有政府干预、贸易保护和技术壁垒了。这些词汇并非“中国制造”，知识渊博如龙先生难道会不知道么？难道不要保护乃至奋不顾身地投入“全球化不断发展的潮流”，便能自动催生出我们的“国际竞争能力”？
事实上，用“开放倒逼改革”、“用市场换技术”，一直是一些人津津乐道的“图强”路径，但到了后来，人们却发现，他们实际主张的，却是“用开放来颠覆改革”，或者是“先给了市场再说”。
当然，龙先生说过“我们要的是不仅仅生产这些东西”，“我们要加强集成创新的能力，像波音飞机能够最后在70多个国家生产零部件之后在美国组装成最先进的波音飞机，这个谁也替代不了。核心零部件，比如飞机的发动机在英国制造，但是这并不妨碍波音飞机在美国最后组装而且成为在美国生产的波音飞机”。因为，这靠的便是美国拥有“集成创新”能力。然而，龙先生似乎忘了，作为一个创新型国家的典范，美国首先拥有的是自主创新的强大力量，而近代以来，我国却一直以“祖宗规矩不能改”而著称。
其实，所谓集成创新，不过是美国在高度工业化、信息化之后发展出来的综合自主创新能力而已，这包括体制创新、管理创新，也包括技术创新等等。而且，我们还没有听说过在美国集成的产品中，有哪几样核心技术来自非英国这样的绝对亲美国家？
事实上，“两弹一星”以及“神五神六”的成功，已经证明了我国拥有一定的“集成创新”能力，这是毋庸龙先生置疑的。但这只是一个特例，远没达到市场化水准。我们真正缺乏的是自主创新的冲动。作为一个民族，我们保守的时间太长了。而只有当自主创新能力达到一定水平后，集成创新能力才会大幅提高，这既要依靠开放体系中外来力量的“倒逼”，更要依靠改革过程中自主创新意识的强化。
近期，针对国人创新意识不足、自主创新不够，核心竞争力匮乏的现状，胡锦涛主席在新世纪首个全国科技大会上的讲话中，首次提出了中国要做“创新型国家”的提法，已经表明了中央政府主动适应环境变化，以自主创新求发展的最新思维。这是一种划时代的转变，数百年来，中国还没有执政者主动倡导创新思维！
当此之时，龙永图先生否定中国作为“世界工厂”提出“集成创新”的用意到底何在呢？莫非是要国人永远不要有一点忧患意识，永远心平气和地做全球产业链中“光荣的一环”，去静候“集成创新”时代的来临？
在我看来，“集成创新”的提法是有积极意义的，但若依此批驳“世界工厂论”，一味地主张开放再开放，却只能彰显龙永图先生的无知或别有用心。当然，龙先生是不会承认什么的，被人斥做“卖国贼”的龙先生至今仍然是媒体红人的事实，可能也足以让龙先生对我的批评不以为意。
看看吧，风光并能一以贯之地“集成创新”着！开放先生龙永图果然星运大开，有的是市场。
|
|
开放先生龙永图因何“集成创新”世界工厂？
网友评论：（只显示最新10条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！）