社会资本含量直接决定了政治生态的质量
　　
　　公共权力的执掌者在民众心目中的形象，决定了政治权威的状况和政治绩效水平。政治家与民众的关系，不仅仅表现为“水”与“舟”的关系，而且涉及到执政条件是否顺畅，民众的合作程度，以及执政的成本。这就必然引出政治亲和力与社会资本的话题。
　　社会资本作为三大资本（还有货币资本和人力资本）之一，在社会经济发展中扮演着日益重要的角色。它指的是社会互动过程中的合作、协调状况，人际关系或团体间关系的融洽程度，以及社会认同与评价。在政治生活领域，社会资本含量直接决定了政治生态的质量。
　　执政为民首先需要亲民。政府与民众之间的互动，要通过提高政治亲和力来减少摩擦成本，增加社会资本含量。应该看到，为了有效管治和社会安定，政治权威是必须的、不容动摇的，否则会陷入社会动荡和无政府状态。但是，政治权威的确立不仅仅依靠强制性力量，而且要依靠“软力量”（ｓｏｆｔ　ｐｏｗｅｒ），即取得民意支持和民心所向，这就需要公仆在以下几个方面的努力：一是要有灵敏的民意信息反馈机制，及时了解群众的呼声。同时，要对民意反映强烈、社会影响较大的意见，及时予以回应，不要积累民怨。二是要贴近民众，深入基层与百姓对话，直接体察民情，掌握第一手资料。这需要时间。目前领导者们被文山会海和各种应酬占用了大量时间，必须考虑从中解脱出来；三是关心群众疾苦，为百姓办实事。除了资源条件限制，许多群众意见大的问题仅仅与职能部门工作作风有关，当然也与领导的重视程度有关。政治家的亲和力不能只通过语言来形成，还要用实践来树立形象；四是要宽容、仁厚，避免压服和压制。对于不同意见和不协调的行为，一方面需要制度规范和纪律约束，另一方面更需要教育引导和耐心细致的思想工作。兵法曰：“攻城为下，攻心为上”，心悦诚服才能真正调动积极性。
　　凝聚民心，顺从民意，是政治亲和力的根本。民主政治是建立在主权在民基础上的，民众的意志是公共权力的依据，也是惟一的政治储备资本。如果不保持与民众的零距离互动，拉大相互间的缝隙，政治上的储备资本下降，权力的基础就会动摇，最终丧失权力的合法性。除了政治家主观努力外，增加政治领域的社会资本含量还需要制度上的创新。
　　首先要建立互动对话制度。既存的信访制度可以在一定程度上反映民意，但往往是基层政府未能解决的问题，仅仅反映了一部分群众的意见。一般来说，多数群众对公仆行为和公共政策的不满，不一定选择“告状”反映的形式，“沉默的大多数”并不表示他们没有想法。要在总结实践经验的基础上，开辟更方便、有效的民意表达渠道，建立正常的对话制度。
　　其次，进一步完善对公仆及政权机关的评议制度。目前推行的评议活动还需扩大范围，改进评议办法。除了政府窗口部门外，对人大、司法机关都应纳入评议对象。也可以考虑开展对党组织或党员的评议活动。一些地区在农村党支部选举中搞民意测评及候选人推荐，实践表明效果很好。不仅落实了民众对执政党的监督，而且大大提高了党组织的威信，巩固了权力合法性基础。
　　最后，要研究和完善选举、罢免制度。对群众关系不好、受非议较多的公仆，应有制度上的处理安排。选举过程中要尽量引入竞争机制。要通过制度建设，使选举真正能反映民意，从而推动从政人员增强使命感和责任心，更加贴近民众。

　　作者系广州市社科院党组书记、研究员