中国的和平崛起是当今国际经济政治的一个热门话题。中国的国际影响力与日俱增，这一点从中国今年的宏观调控所牵动的周边国家及世界的神经就能看出一二。那么，中国该如何对待这种局面？该做出何种应对策略？中国经济时报记者就此问题采访了中国人民大学教授顾海兵。

　　中国是一个大国

　　中国经济时报：我们在小学课本里就学过中国是一个大国，地大物博。在您的研究中，大国概念是怎样的？

　　顾海兵：我认为，无论从什么角度观察，中国都可以说是一个大国。在此基础上，中国的战略必然是一个大国战略。大国战略的对立面是小国战略，两者应该具有本质的区别。这正如动物世界中大象的战略战术绝不同于小鼠的战略战术，拳击比赛中矮小选手的战略战术必然不同于高大选手的战略战术一样。要分析大国战略，当然先要弄清楚大国与小国的区别。

　　国家的本质是独立区域中所有居民的利益共同体。至于军队、警察、法院、监狱，是维护这个利益共同体所派生的、属于政府的组成部分，国家≠政府。因此，我们观察国家的大小，不是看其所谓暴力组织的大小，而是首先看其拥有居民数量的多少，这表现了国家的人本性、群体性。其次，一个国家土地面积越多，自然这个国家就越大。再次，一个国家的大小也与其生活水平高低有关。同样的国土面积，同样的人口数量，自然地，富国就“显得”比穷国大一些。

　　如果用权数表示，判断一个国家大小，其人口数量大概占７０％的份额，其国土面积占２０％的份额，其生活水平占１０％的份额。目前全世界有１８０—２００个国家（或地区），有总人口６０多亿，平均每个国家人口３０００万。如此，按５分位法，大国人口标准应该是５０００万以上，小国人口应该是１０００万以下，中等国家为２０００—４０００万。依照这一人口标准，世界上可以列入大国的有２３个：中国、日本、印度、美国、巴西等。这２３个国家的总人口约占全世界总人口的２／３以上。

　　如果考虑国土面积标准，按全世界有人陆地总面积（不包括南极洲）１．３亿平方公里计算，平均每个国家６０万平方公里，则依照５分位法，大国面积应为１００万平方公里以上，小国面积应为２０万平方公里以下。兼顾国土面积标准，则可增列大国有１６个：蒙古（１５６万平方公里）、哈萨克斯坦（２７１万平方公里）、沙特阿拉伯（２１５万平方公里）、阿根廷（２７７万平方公里）、加拿大（９９８万平方公里）等。

　　如果考虑生活水平，有些国家若生活水平处于发达水平，则其人口标准可降至４０００万，由此可增列的大国有３个：韩国（４千万人以上）、波兰（４千万人左右）、西班牙（４千万人）。

　　综合人口、国土、收入三种标准，全世界可列入大国范围的国家有４２个，大体上占全世界国家（或地区）总数的１／４至１／５。因此，若按５分位法（５分制），大的与小的均占１／５，中的占３／５。

　　正是在这种分析下，我们说中国属于大国范围。

　　中国应该选择强国战略

　　中国经济时报：在世界竞争舞台上，国家无论大小都必须有自己的生存战略。按您前边的意思，在中国是一个大国这样一个前提下，需要采取与之相对应的大国战略？

　　顾海兵：是的。大国战略与小国战略之间应该有本质的区别。这就像在海洋中行驶的船舶，小船只能顺浪而行，而大船却必须劈波斩浪。就小国而言，因为其小，所以它可以采取寄生战略，可以采取与大国结盟战略，可以采取次强国战略，它可以成为小龙、小虎，但不可能成为强龙猛虎。而对于大国而言，因为其大，所以它不可能采取寄生战略，不可能与另一个大国结盟或持久结盟，它只能也有条件采用强国战略（这里的强国指强有力的卫国之意，侧重于国防，不同于富国），这就是社会进化的法则。比如美国可以时常拿出几十亿上百亿美元来资助仅有５００万人、１．４万平方公里的以色列，但它绝对养不起任何一个大国，即使这个大国唯命是从。

　　中国经济时报：中国现在实行的是不是强国战略？

　　顾海兵：以强国（强军）作为大国的战略选择，必然会面临两大关系：一是强国与富民的关系，一是强国与环境即美景的关系。关于强国与富民之间的关系是既统一又对立。对发达大国而言，强国与富民之间的矛盾，更可能是统一性大于对立性，强国战略可以相对顺利地得到贯彻。对于发展中大国而言，因为财力有限，强国与富民之间的矛盾，其对立性往往大于统一性，强国战略的实施难度就大一些。

　　在１９５２－－１９８０年计划经济时期，可以认为我国实行的是放慢富民速度的强国战略。实际上是先生产后生活、重工业优于轻工业的发展战略。百姓的生活一直处于贫穷与温饱之中。现在回过头来看，实行这样的强国战略在当时的国际环境下是必要的，老百姓也是基本认可的。没有两弹一星作为强国战略的基础，我们在国际上是没有发言权的。１９７８年改革开放之后，特别是１９８４年农村普遍实行联产承包责任制，城市进行经济体制改革之后，我国实行了重视富民的强国战略。可以肯定的是，近十年来我国富民的速度是相对偏快了一点。我国百姓提前解决了温饱，初步进入了小康。这一点从我国居民耐用消费品普及率的较高水平上可见一斑（已相当于中等收入国家水平）。

　　不过，虽然我国作为强国的绝对力量仍保持较快增长，但与发达国家的实力差距却可能拉大了。这就好比说，过去发达国家的导弹攻击距离是５００公里，我们是２００公里，两者之比是２．５比１；现在发达国家导弹攻击的距离已经达到１．２万公里，我们是４０００公里，两者之比是３比１。从纵向看，我们进步不小，增长了２０倍，但横向比较，对方进步更大，增长了２４倍。即使相对差距没有拉大，绝对差距则肯定拉大。因为我们１０个百分点的增量也比不了发达国家１个百分点的增量。

　　至于强国与环境即美景关系，可以说令人忧虑。环境的退化、恶化是严重的。钱多了，但天不那么蓝了，水浊了。这当然不能归于强国与富民的相对支出。但二者的相斥关系是存在的。

　　因此，可以说国家（强国）、百姓（富民）、环境（美景）这三大元素之间需要有一个协调的关系，不能以牺牲其中的任何一个或两个来换取另外两个或一个，而且如果这样做，从长期看也并非是零和，恰恰是负和。

　　以强国（强军）为支点的倒三角战略

　　中国经济时报：按照您的这种分析，我们不能简单地实行强国战略或简单地实行富民战略，那么我们应该实行什么样的战略呢？

　　顾海兵：先明确一下中国现在的状况：中国是一个面积仅次于俄国、加拿大拥有９６０万平方公里的大国，是一个人口最多（拥有１３亿）的国家，是一个拥有至少５０００年文字文化史的国家，是一个１５０年前在世界上长期具有强势的国家，是一个２００年里特别是前１５０年里备受欺辱的国家，是一个一直深受某些发达国家歧视的国家，是一个崇尚儒家文化的国家，是一个多数人并不信教的国家，是一个海外拥有５０００万华人同胞的国家，是一个人均ＧＤＰ近于１１００美元初步成为中低收入水平的国家，是一个面临邻国印度强力竞争的国家，是一个与日本这个经济大国资源小国具有相当抗争关系的国家，是一个正在全面建设小康的国家，是一个仍拥有２００多万兵员、数十万武装警察部队、数百万基干民兵的军事大国，是一个在诸多实物指标上位居世界前列的国家，是一个坚持独立自主的国家。

　　在这样的基础上，我认为，中国的大国战略应该是以强国（强军）为支点、以富民美景为左右两高点的倒三角战略，这一战略应至少保持５０年不变。

　　中国经济时报：为什么是倒三角而不是正三角战略？

　　顾海兵：大体上可以说，１９５２—１９７７年我国实行的是强国（强军）为支点的点状战略，１９７８—１９９９年（此年驻南斯拉夫大使馆被炸）实行的是以富民为支点、强国（强军）为高点的条状战略。

　　之所以选择倒三角战略而非正三角战略，是由于我国国力的限制，只能将有限的资源向一个重点倾斜，今后，比如５０年后，我们可以实行以其中任意两点为支点的正三角战略，或实行旋转的三角战略。

　　这里的强国（强军）战略本质上是指强大中国的国防能力（卫国能力），或强军战略（强武战略），它的内容大体是：强大的武装力量（军队、武警、民兵），包括数量与质量；强大的国防动员力量（经济动员，科技动员，交通动员，卫生动员等）；强大的全民持久防卫能力。这些可以建立一整套指标体系来测定。

　　这样的强国（强军）战略当然要以经济实力为后盾。如果我们把强军看做是一个函数，则强军＝资源总量×资源总量中直接与间接用于军事的份额×单位军事资源的效能。当后两个因子不变时，第一个因子越大，则强军越强，而第一个因子与经济密切相关。