美国是当今世界上唯一的超级大国。美国获得这一地位，有各种各样的原因，其中发达的学校教育，是最重要的原因之一。重视学校教育，可以说是美国发展的重要经验。在二三百年以前，当移民们进入美国的时候，第一件事情就是建立教堂和学校，给孩子们提供良好的教育。一直到20世纪，美国的学校教育基本上都是私人供给的，由地方当局负责学校管理。但自20世纪30年代开始，美国政府逐步扩大了学校教育方面的作用。

但结果并不理想，就如美国著名经济学家、诺贝尔奖经济学奖获得者密尔顿·弗里得曼所说，美国的“教育越来越走下坡路。家长们抱怨子女们所受教育的质量下降了。很多人对孩子们的身体健康越发感到担忧。老师们抱怨说，他们所处的教学环境，往往不利于孩子们学习。越来越多的老师在教课时担心自己的人身安全。纳税人抱怨费用上涨。几乎没有人认为我们的学校是在向孩子们传授他们所需要的解决实际问题的知识。与促进同化及创造和睦气氛的愿望相反，学校越来越成为我们从前极力避免的分裂的源泉。”

弗里得曼认为，正是政府对教育干预过多、管制过多，导致美国的父母没有选择权，他们“无法干预孩子受什么样的教育，他们既不能直接出学费为孩子挑选学校，也不能间接地通过开展地方政治活动来改变教育制度。学校的控制权已经落到了职业教育家手中。尤其在大城市里，学校权力的日益集中和官僚主义的增加。”这更加重了美国学校教育的病症。

为了纠正美国学校教育的病症，弗里得曼主张，在初等和中等教育实行凭单计划，让家长掌握学校教育的控制权。一些实证数据表明，在美国一些地方，家长掌握着学校教育的控制权，其教育质量就很好。比如，美国纽约的一所小学，其经费一部分来自一个叫做“纽约市奖学金基金会”的慈善机构，一部分来自天主教会，其余来自学生所交纳的学费。孩子们上这个学校，是家长的选择。这些孩子几乎都来自穷苦家庭。然而，他们的父母至少都要交纳一定数量的学费。这些孩子品行端正，求知欲强。教师专心任教。校园里非常宁静，没有噪杂的吵闹声。这些学校的费用也比政府控制的公立学校要少得多，但平均分数比公立学校的学生高出两个等级。弗里得曼认为，其原因是“由于教师和家长可以自由选择如何教育孩子的方法。私人资金代替了税款，官僚手中的控制权被夺走，归还给了应该掌握控制权的人”。

凭单计划的具体做法是，给有学生的家长一张凭单，他可以选择让子女上任何公立学校，也可以选择上任何私立学校。公立学校和私立学校可以从凭收取的凭单，从政府那里领取公共教育资金。这样做，可以使学生家长有较多的选择权，避免使选择私立学校的家长交双重教育费，而不再需要既通过纳税向公立学校交费，又通过学费向私立学校交费。公立学校和私立学校在平等的基础上展开竞争，公立学校也不得不为筹措教育资金而改善教育质量。

弗里得曼认为，凭单计划可以部分地解决教育质量下降的问题，要在根本上解决问题，还需要改革学校教育的基本制度，尤其是改革教育经费制度。他认为，不论是公费，还是私费，最终都是家长负担教育费。美国的实践表明，就获得相同的教育质量所花的费用来说，家长直接交学费要比通过纳税而间接承担教育费用来得便宜，至少家长不必为纳税和分配教育资金的管理活动付费了。

不仅如此，政府管制学费，还导致了这一不道德的现象：家长们收入增加时，肯定愿意愿意为子女多支出教育费。但是，政府的教育开支是通过税收筹措的，公立学校不允许多收学费，这使得家长把可以用来改善子女教育条件的资金用于奢侈的消费。

凭单计划和政府放松教育经费管制的改革方案，有利于各种学校与公立学校进行正当的竞争，从而提高教育质量，解决美国学校教育存在的问题。但也有许多人担心这一计划会引起许多问题，比如宗教问题。在美国，宪法禁止政府采取任何政策支持宗教在学校教育中的作用。如果家长选择教会学校而把凭单交给教会学校，凭单制度是否违法宪法呢？弗里得曼认为，这不违法宪法，因为最终作出决定的是家长，而不是政府。

有人担心凭单计划会增加教育支出。弗里得曼认为，可以用最简单的办法解决这一问题，即可以让每一张凭单的金额低于每个公立学校学生的费用，以保持政府开支总额不变。他认为，只要家长有选择权，就可以保证每一张凭单所包含的经费得到最有效的使用。

有人担心不道德的家长领取凭单之后不给子女交学费，而是给爸爸买啤酒，给妈妈买衣服。弗里得曼认为，这很容易解决，因为凭单的使用范围可以限制在政府批准的学校，只允许政府批准的学校把凭单兑换成现金。

还有人担心凭单计划会产生种族歧视问题。在历史上，美国南部一些州就曾经为黑人和白人享有同等待遇而在教育上实施凭单计划。弗里得曼认为，防止公立学校在实行凭单计划时采取歧视做法也是非常容易的：政府将只兑换那些没有歧视行为的学校的凭单。

更有人担心，凭单计划可能引起种族或者阶级隔离的问题：由于持有凭单的人可以自由选择学校，这就有可能增加校园内的种族隔离和阶级隔离，从而加剧种族冲突，而形成一个日益分裂和等级更加分明的社会。弗里得曼反对这样的看法，认为凭单计划会产生完全相反的效果；它会缓和种族冲突，促成一个黑人和白人为共同的目标而合作的社会，同时，又将互相尊重各自的权利和利益。许多人之所以反对强迫的种族合并，并不是出于种族主义情绪，而是因为他们多少有些担心孩子的人身安全和教学质量受到影响，这种担心也是很有理由的。如果种族合并不是靠强制，而是靠自由选择产生的话，那才是最成功的。非公立学校、教会学校和其他类型的学校，常常站在消灭种族隔离的前列。

弗里得曼进一步认为，美国一些公立学校发生暴力行动，仅仅是由于政府强迫人们上指定的学校造成的。只要给予学生足够的选择自由，无论是黑人学生还是白人学生，无论是穷人家出身的学生还是富人家出身的学生，无论是北方学生还是南方学生，都会离开那些不能维持纪律的学校。实际上，美国一些培养无线电和电视技术人员、打字员和秘书或无数其他专业人材的私立学校，很少发生纪律问题。

总之，凭单计划可能引起各种各样的问题，但这些问题都是可以通过采取针对性的措施得以解决。凭单计划本身可以使学校教育富有竞争性，可以使政府掌舵，而不是划桨。美国教育存在的许多问题，都与政府在资助和管理学校方面的作用过大有关。政府作用过大，做了政府不能做也无力做的事情，这不仅导致美国纳税人金钱的巨大浪费，而且导致了比自愿合作继续起较大作用所能产生的教育制度远为落后的制度。这使得美国学生考试成绩普遍下降；城市学校中犯罪行为、暴力行动和秩序混乱等问题越来越严重，绝大多数白人和黑人起来反对用校车接送学生上学；在卫生、教育和福利部的严密控制下，许多大专院校的教师和管理人员感到惶惶不安，所有这一切都是对教育事业中权力日益集中、官僚主义日益严重和社会化日益增强等趋势的严厉批判。

但是，凭单计划好是好，在美国也并不是一蹴而就的。弗里得曼认为，只要美国人朝着这个方向努力，或在目标不变的情况下采取不同的方法，美国人就能够巩固自由的基础，并使教育机会的均等具有更为实在的意义。在当前，弗里得曼及其他的妻子，一直在孜孜不倦地推广着他们的教育改革思想。

弗里得曼自20世纪60年代开始致力于倡导教育改革。他的思想在美国局部地区已经得到了实施，取得了较好的效果。在英国等欧洲许多国家，政府虽然依然免费提供教育，但是凭单计划已经得到了广泛的实施。在实践中，各国国家也面临者各种各样的具体问题，但总体上，它的确起到了解决公立学校竞争力不足，教学质量下降的问题。在当前中国，教育改革也在深入进行，政府一方面在加强财政投入，另一方面也在不断改革教育体制，给家长以更多的选择权，以使学校体制有较多的竞争性，从而以最少的投入获得最大的产出，或者以更多的投入获得更多的高质量的产出。弗里得曼所倡导的凭单计划，在教育资源非常稀缺的中国并不一定可行，但它所体现的精神，对于我们当前教育体制改革，并非没有借鉴意义。