提拔与举荐，主体所处的地位不同。提拔者在上，是从上面把对象提拔上去的；举荐者在下，对象能不能用，还得由上面去定——举荐只是提拔的一个环节。
举荐贤能之才，被称为“荐贤”或“进贤”，举荐者首先得“贤”。孔子对子贡说“往之贤者”，称“齐有鲍叔，郑有子皮”而不言“齐有管仲，郑有子产”，使子贡大惑不解。孔子反问子贡：是“进贤为贤”还是“用力为贤”？其实，管仲“为贤”，方能说鲍叔荐管仲为“进贤”。管仲也曾“进贤”，只是没有“投桃报李”。孔子看重“进贤”者之“贤”，是可取的。
宋真宗时的宰相王旦即王子明，堪为有“进贤”之“贤”的楷模。在他那边，无人请托，无人进谗，不是不想，而是不敢。宋史记载，“旦凡所荐，皆人未尝知。旦没后，史官修《真宗实录》，得内出奏章，始知朝士多旦所荐云”。王旦从来不认为自己“提拔”了谁，也从来不图所荐之人“报恩”，尽管他之所“荐”，几乎没有不被提拔的。此所谓“荐贤而不市恩”，与权相韩侂胄的“宰执、侍从、台谏、藩阃，皆其门庑之人”，形成鲜明对比。
如今选人用人，只有在举荐或推荐的基础上，经过考核公示以及领导集体的票决，方能“提拔”。在实际操作过程中，相关程序却往往被弱化，这在实质上成了领导个人之“提拔”。难怪时而听到有人说，S是A提拔的，他是A的人；Y是B提拔的，他是B的人。“群众满意的，一定要继续留在群众之中；领导满意的，一定要立马提拔到领导岗位”，就是对这种“提拔”的辛辣批评。
迷恋这种“提拔”的，总想以“提拔”维持威严。即使不在其位，也仍想谋其政。倘若其不合理要求没有得到满足，往往脱口而出，说S是我提拔的，如今却忘恩负义；倘若其不正当作为受到抵制，更是满腹牢骚，说Y是我提拔的，现在反而恩将仇报。
如此“大言”，当真“不愧”？！ |
|
杂议“提拔”
网友评论：（只显示最新10条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！）