中国人评价历史人物最常用的一个标准是“忠”，合乎这一标准，便是英雄好汉忠臣孝子，否则，就是大逆不道，千古骂名从此休想摆脱。五代十国时期的政坛奇人冯道的遭遇就是其中最典型的代表。欧阳修编《新五代史》时斥之为“无耻之徒”，司马光骂为“奸臣之尤”，就连对他持肯定态度的《旧五代史》，也不得不对他的“忠”提出了疑问:“然而事四朝，相六帝，可得为忠乎？夫一女二夫，，人之不幸，况于再三者哉！”直到范文澜写《中国通史》，还是要花不小的篇幅对冯道的“忠”大加挞伐。

也难怪历代史家要如此疾言厉色了，冯道的性格, 在一般正人君子看来有点像墙头草, 那边风大他就往那边倒，谁有势力他就投奔谁, 可以说丧失“气节”到了极点。尤其是投奔契丹时, 他说过一句话:“南朝为子,北朝为父,两朝为臣,岂有分别哉!”因此做了耶律德光的太傅, 令稍有一点廉耻心的人大跌眼镜。可奇怪的是, 随后的后汉高祖刘知远、后周太祖郭威并没有因此而看不起他, 反让他在本朝连任太师。

冯道是名副其实的“官场不倒翁”，其资格之老, 人们常说的“三朝元老”已不足以概括,冯道则不但超越了三倍之外还得再加一朝, 他历经桀燕皇帝刘守光、后唐庄宗李存勖、后唐明宗李嗣源、后唐闵帝李从厚、后唐末帝李从珂、后晋高祖石敬瑭、后晋出帝石重贵、辽太宗耶律德光、后汉高祖刘知远、后周太祖郭威十朝,基本上在每朝都受重用,这就不由得人要啧啧称奇了。　

冯道一生担任的官位之多,可得中国历史之冠。历任中央和地方官职为幽州节度巡官、河东节度巡官、掌书记、摄幽府参军、试大理评事、翰林学士、端明殿学士、集贤殿大学士、检校尚书祠部郎中兼侍御史、检校吏部郎中兼御史中丞、检校太尉、同中书门下平章事、检校太师兼侍中、检校太师兼中书令、行台中书舍人、户部侍郎等等达40余种之多。冯道的历次散阶(指无固定职事的官员品阶，属于荣誉称号)为仕郎、议郎、朝散大夫、银青光禄大夫、金紫光禄大夫、特进、开府仪同三司。历次爵位为开国男爵、开国公、鲁国公、秦国公、梁国公、燕国公、齐国公，等等。

冯道虽然在一般人看来没有气节, 但却不是金玉其外败絮其中的一介官僚, 而是满腹锦绣文章, 乃是当时大江南北的第一名人,不管是哪朝哪代,都以能聘请到他做官为荣。他在南朝为官时, 北朝契丹素闻冯道大名, 就想偷袭将他抢走, 只是由于边境守军严密防备才没有得逞。

值得一提的是，别看冯道表面上缺少点钙质,但绝不是贪官污吏。冯道出生在“为农为儒，不恒其业”的家庭。年轻时品行纯厚，不耻清贫，事亲孝而为学勤，颇有古风。为官以后，他更是严于律己, 能够体察民间疾苦。他的家乡闹饥荒时, 不惜将自己家里的财物全部拿出来周济乡亲, 而自己却住在茅草屋里。南北战乱频仍, 他从北方逃回, 看见被掠夺的中原妇女, 心中不忍, 就变卖东西将她们赎回, 然后派人将她们一一送回家, 完全是一副菩萨心肠。更难得的是,冯道还不好女色,当年后唐与后梁交战时, 有的武将把抢掠来的美女送给他, 冯道就“金屋藏娇”——找间屋子养着, 寻访到她的家后再送回去。就连身后事也安排的特别节俭，他留的遗嘱中说，死后选择一块无用之地埋葬即可, 不要像别人那样嘴里含珠玉下葬, 也不用穿豪华的寿衣, 用普通的粗席子安葬就行。

最难能可贵的是，冯道当官，并不是一个只知对上唯唯诺诺逢迎拍马的尸位素餐之人。他有胆有识，对上级乃至皇帝也敢直言进谏，甚至还敢为民请命。

唐末天祐年间，冯道曾任桀燕帝刘守光的参军，因常陈利害而惹怒刘守光。刘守光失败后，他逃到太原投靠当时在河东任监军使的宦官张承业，当了巡官。后张承业把他推荐给晋王，被任命为河东节度掌书记。李存勗与后梁军夹河对垒之时，郭崇韬要求裁减闲散人员，李存勗怒而欲“令三军别择一人为帅，孤请归太原以避贤路”。令冯道草拟文告发表，冯道执笔久之不写。李存勗正色催促，冯道说：“道所掌笔砚，敢不供职。今大王屡集大功，方平南寇，崇韬所谏，未至过当，阻拒之则可，不可以向来之言，喧动群议，敌人若知，谓大王君臣之不和矣。幸熟而思之，则天下幸甚也”。不久，郭崇韬向李存勗道歉，经过冯道的调和，此事顺利解决，人们开始佩服他的胆量识见。李存勗称帝后，冯道被破格升为户部侍郎，充翰林学士。

后唐天成、长兴年间，连年丰收，中原太平无事。冯道却打比方告诫李嗣源，借自己在河东任掌书记时出使到中山（今河北定州），路过井陉（今属河北）地区的险恶山路因十分小心而没有出事，等走到平地时以为可以放心大胆，结果反而跌伤的事说：“臣所陈虽小，可以喻大。陛下勿以清晏丰熟，便纵逸乐，兢兢业业，臣之望也。”李嗣源问他丰收年景的百姓情况时，他说：“谷贵饿农，谷贱伤农。”并且特地吟诵了聂夷中的《伤田家诗》：“二月卖新丝，五月粜新谷。医得眼下疮，剜却心头肉。我愿君王心，化作光明烛。不照绮罗筵，偏照逃亡屋。”李嗣源听了很受感动，命人抄下经常诵读。

当李嗣源为得到一只刻有“传国宝万岁杯”字样的玉杯而高兴时，他说：“此前世有形之宝尔，王者固有无形之宝也。”并且进一步指出这无形之宝便是“仁义”。冯道劝谏起皇帝来，确实有两下子，能够因势利导地展开规劝，既使对方乐于接受，又使自己的地位得到巩固。他还因为“诸经舛谬，与同列李愚委学官田敏等，取西京（今陕西西安）郑覃所刊石经，雕为印板，流布天下”。这是见于记载的首次以雕版印刷《九经》，是中国古代印刷史和文化史上的一件大事。

冯道担任宰相后，“凡孤寒士子、抱才业、素知识者” ，即贫穷的、无背景的读书人和有真才实学、有事业心的人，都能得到提拔重用，而唐末的世家显贵、品行不正、办事浮躁的人，则必定会被抑制或冷遇。一个被后世嘲弄了一千多年的人，竟然能有如此的执政举措，无论如何，都是值得称道的。

李嗣源死后，他在闵帝李从厚时仍任宰相。当李从厚出奔卫州（今河南汲县）时，他又率百官迎接末帝李从珂入主朝廷，仍然被任命为宰相，后虽一度出为同州（今陕西大荔）节度使，一年后又任司空。后晋灭后唐时，他又投靠新朝，石敬瑭任他为守司空、同中书门下平章事，加司徒，兼侍中，封鲁国公。事无巨细，悉以归之。其荣宠程度更胜前朝。石重贵时，他仍为宰相，且加太尉，封燕国公。后出任匡国军（治同州）节度使，又徙镇威胜（治邓州，今河南邓县）。

后世对冯道诟病最多的地方，是他对契丹的态度。史书这样记载道:“契丹灭晋，冯道又臣事契丹，朝拜耶律德光于京师。德光责道事晋无状，道不能对。又问曰：‘何以来朝？’对曰：‘无城无兵，安敢不来。’德光诮之曰：‘尔是何等老子？’对曰：‘无才无德痴顽老子。’”这种自甘贬辱的态度使耶律德光感到高兴，被任为太傅。耶律德光曾问他：“天下百姓，如何可救？”他说：“此时佛出救不得，惟皇帝救得。”有人说这种谄媚的谀词讨得了耶律德光的喜欢，因而没有夷灭中原人民。不过后世更多的人则指责冯道的这种奴颜媚骨，这只能说明后人患了很严重的道德洁癖，而且分析问题非常肤浅。冯道表面上的恭顺，一方面是他“滑稽多智，浮沉取容”一贯本色的表现，另一方面也是一种韬光养晦的手段。这在一定程度上缓解了契丹的残暴举措，使他能在暗中保护汉族士人。耶律德光北撤时，他一直随从到了常山。见有被掠的中原士女，就出钱赎出，寄居在尼姑庵中，以后为她们寻找家人领回。耶律德光死后，汉兵起来反抗契丹军队，驱逐了辽将麻答，冯道亲自到战地慰劳士卒，军心大振。失地收复后，冯道又选择将帅，使军民能够安定下来。

其实，冯道应辽主之召到开封以及后来的行动，并不仅仅是为了自己的利益。当时契丹军队只占领了开封一带，他当时在南阳并无危险，要投奔其他割据政权并不难，以他的声望和政治手腕，博取荣华富贵那是易如反掌的事情。但他却甘冒风险去开封，在复杂的形势下减少了契丹入侵造成的破坏。当时的文武大臣，有的一心想着卖国求荣，争着当儿皇帝孙皇帝；有的则趁机烧杀抢掠，大发战乱财；而畏葸懦弱只知对辽主唯命是从，不敢稍有作为的，更比比皆是。冯道与这些人比起来，对社会和民众的贡献不是要大的多吗？

刘知远建汉称帝后，他以太师奉朝请。后周灭后汉之后，冯道又被后周任命为太师兼中书令为首相。后周取代后汉时，冯道已是一位经验老到的政客，连郭威都要细察他的反应来决定行止。当郭威进攻洛阳，刘承祐为乱兵所杀后，郭威认为后汉大臣一定会推戴自己为帝。可是在见到冯道时，发现冯道一点表示都没有，只好像往常一样先向他行礼，冯道仍像平时一样受之。郭威就意识到取代后汉为帝的时机尚未成熟，于是就假意提出立刘赟为帝，并且派冯道到徐州去迎接。因此当时的舆论并没有把后汉之亡归罪于冯道，而冯道对于改朝换代丧君亡国也因习以为常而并不在意。

冯道人生最后的谢幕也非常精彩。柴荣继位后打算亲征刘赟，冯道以为不可，再三谏阻。当柴荣说要以唐太宗为榜样时，他更直言“陛下未可比唐太宗”。因而惹怒了柴荣，亲征时就不要他随行而让他去处理郭威的后事。结果郭威刚安葬完毕，冯道不久也就患病，四月去世，终年73 岁。谥文懿，追封瀛王。

冯道这个人是有自知之明的。他自称“无才无德痴顽老子”,是因为从道家老子的“无为”中悟出了“为官之道”,从“上善若水”中悟出了随波逐流。他有一首诗正好说明自己的心声:“莫为危时便怅神, 前程往往有期因。终闻海岳归明主, 未省乾坤陷吉人。道德几时曾去世, 舟车何处不通津。但教方寸无诸恶, 虎狼丛中也立身。”

对后世毁誉不一的评价，冯道也早预料到了。乾祐三年（950）夏，冯道写了一篇题为《长乐老自叙》的文章，历述自己在后唐、后晋、后汉三朝及契丹入主时期所获官爵荣宠，真是官越做越大，爵越封越高，上耀祖宗，下荫子弟。他写道：“时开一卷，时饮一杯，食味、别声、被色，老安于当代耶！老而自乐，何乐如之？”然而，在文中他也承认自己的一生“奉身即有余矣，为时乃不足”。并且明白指出这不足在于“不能为大君致一统、定八方，诚有愧于历职历官”。因而他清醒地预见到后人对他“知之者，罪之者，未知众寡矣！”

尽管如此，如果我们后人还是按照“忠”的政治道德标准把冯道钉在历史的耻辱柱上，那就太有失公允了。什么是“忠”？是忠于一家一姓一帝一朝，还是忠于江山社稷黎民百姓？倘若人人都“忠臣不事二主”了，那旧的腐朽的王朝还能灭亡，新兴的王朝还能建立吗？老百姓不是永远都要生活在水深火热之中了吗？别的且不说，赵宋王朝又有谁去辅佐呢？欧阳修司马光等等史家还能站着说话不腰疼去指责冯道吗？