中国的两会已经结束。今次两会，虽是本届政府最后一次（就其任务而言），但和以前历次两会一样，从内容到形式，并未有出彩之处，这反映中国的两会越来越走进一个“死胡同”，亟需进行改革。

　　两会最大的问题是民主不够，从而使两会的议政质量不高。它表现在三个方面：

　　一是代表委员的构成中，官员多、文体明星多、商人和企业家多，真正来自普通民众的代表委员少，尤其是有参政议政的意愿和能力、并且关心和关注社会公共事务的代表委员稀缺。在近3000名人大代表中，各级官员占了60%以上，政协则是文体明星和商人企业家居多，所以，一个是官员代表大会，一个是富人俱乐部。

　　二是代表委员的议政质量不高。议政质量主要是通过建议反映出来。全国两会，应该反映那些带有全局性的、影响社会发展的、又同民生权益切实相关的东西，少反映些本地区、本行业、本阶层的小众利益。但从历届两会看，许多议案提案要么看似宏大、实则空洞无物，要么是针对一些没有明显解决条件可能性的建议；要么局限于地方和行业利益。

　　三是在议政质量不高的同时，更多的是“三无”代表委员。“三无”指的是“无提案”、“无想法”、“无反对”，似乎他们上两会，仅仅是出席、鼓掌、接受采访而已，如网民所说，是“来打酱油的”。无提案议案尚可理解，不是每个代表和委员都要带着议案提案上两会，没有建议硬要写，也是“为赋新诗强说愁”，质量不会很高，然而，对事物总有自己的看法和见解，不能只鼓鼓掌而已，不能不发言，或者发言仅表个态，说些人云亦云的东西。

　　上述现象是中国两会多年的积弊，原本不奇怪，只是随着民众素质和政治参与意识的提高，也随着两会的透明度越来越大，人们对它们的容忍也就更少。而这些现象的存在，也直接影响到两会的质量和人们对两会的观感。

　　出现这些问题，除了一些代表委员的履职能力确实不高外，主要是代表委员的角色意识不强。绝大多数代表委员只是把它当作一种荣誉，或者获取资源的一种手段，而没有明确意识到这是一种责任，自己是选民的利益代言人。角色意识不强，关键又是代表委员不是由“选民”直接选举出来的，而是由上级指派和分配的。这会出现什么情况？就是谁的资源多、声望高，离权力最近，谁就当选。“三多”代表委员就是这么来的。

　　因此，要提高代表委员的议政水平及两会质量，须强化其角色意识，角色意识一靠个人自觉；二要从外部进行监督，如公开代表委员的身份等信息。除此外，更为根本的是要改革代表委员的遴选机制，变目前的指派分配为竞争性选举，也即由民众直选代表委员。当然，这就需要大幅削减代表委员人数，从而须建立起代表委员的常任制，一如各国的议员一样。

　　对中国的人大和政协体制而言，这是一个本质性的变革，目前看来可能性不大，但可以扩大一些阶层和集团特别是弱势阶层和集团的代表委员比例，并相应减少另一些阶层和集团的代表委员比例。比如，农民就应有与其人数相当的代表和委员，并对其进行必要的表达能力的培训；而官员和资本家代表的人数应大幅减少。

　　之所以要进行这种代表委员的结构调整，是为了反映和适应不同阶层在社会中的人口构成，以及多元化的社会利益需要。顾名思义，人大和政协的代表委员的组成和结构应尽可能具有广泛的代表性。而官员代表和富人委员占多，其所代表的利益与中国社会的实际情形并不相符。

　　目前的人大和政协制度，理论上假定每个代表委员的根本利益都是一致的，也即都是代表和反映广大人民群众的利益，不存在个人私利，正由于有这样一个无差别的利益假定，因而，由谁来做代表委员本质上都是一样的。

　　换言之，农民的代表并非一定来自农民，由政府官员代表农民也可以，而且实际上可能比真正的农民更能代表农民这一阶层的利益，因为官员显然比农民更会表达。自然，工人的代表也非一定要工人，企业主也可代表工人的利益，因为劳资双方都是一家人，他们的矛盾属于人民内部矛盾。

　　但我们知道，这个假定并不合乎实情。如果说，在改革前，各种利益差别不是很大，那么，随着经济的发展，原来铁板一块的利益也日益分化与深化，每种利益都有自己的边界，边界内的利益只能由这个边界里的人去代表和主张，农民就是农民，工人就是工人，官员就是官员，资本家就是资本家，他们的利益虽然有交集的地方，然而在一定条件下，是存在冲突的。因而，不是别的利益边界的人可随意进入“我”的利益边界来代表“我”，那怕是被看作社会公共利益的政府官员。

　　所以，官员富人占据代表委员中的较大比例，基层代表委员尤其是一线工人、农民、农民工与专业技术人员代表委员比例相对较低，无疑是不利于在更大程度上反映基层社会生活实际，不利于更多地反映普通民众的愿望与诉求，从而会在一定程度上削弱人大和政协的民意反映与民众代议职能。

　　其实，作为中国根本和基本的政治制度，人大和政协不仅是一般的议事堂，它更具有立法、选举官员和监督政府的政治权力。而这样一个权力是由代表委员去行使的。从基本权利的角度看，法律赋予的政治权力一般不可让渡，不管让渡给谁，如果代表委员中官员富人过多，势必会削弱普通民众参政议政的权力，使得人大政协的职能和功用不能得到很好发挥。例如，官员代表多，人大通过的法律就可能偏向政府的管理，而背离法律是用来限权这一初衷；再如，官员代表多，被选举的官员也就容易通过；还有，官员代表多，监督政府也就成了一种形式，变成“自己监督自己”。诸如此类的问题，都有出现的可能。

　　可见，代表委员中多官员富人的现象必须改变，加强两会代表委员的民主性。这一问题已引起中国政府的注意。在今次两会上，人大已明确表示，下届人大代表名额党政领导干部代表的比例将比上届有所下降，基层代表特别是一线工人、农民和专业技术人员代表的比例要比上届有所上升，农民工代表人数要比上届有较大幅度增加。这是一个好的趋势。

　　改造中国的两会和人大政协制度，是一个缓慢的过程，但这首要一步，必须迈出去，只有人大代表和政协委员的组成和结构更均衡，才能增强两会的民主性，并使代表委员真正代表和反映人民的利益。