评述由头 智库，又称思想库、智囊团，是现代政府决策链的重要一环，一流的智库需要一流的学者，同样，一流的智库也造就一流的学者。中国智库在倍受赞誉的同时，其中一些学者也被批评为“表现拙劣”。从发展历程看，中国智库崛起之路上坎坷不断——宽松的外部环境怎样建立？如何打开官方、民间智库并举的局面？如何使智库更好地发挥科学影响思想和政策的作用？都值得我们深思。发达国家智库的建立和完善也并非一蹴而就，智库如何在中国现有的体制环境下实现顺畅的本土化运作和发展，还需要我们更多的关注和努力。

　　中国智库期待国际话语权

　　有别于西方智库的中国特色的智库，具有鲜明的政治属性、国家属性、人民属性。今后，还应坚持不懈地研究中国模式，加强社会科学界的国际话语权

　　建设中国特色的智库是我国改革开放30年人文社会科学体制创新的一项重大措施，既吸收借鉴了国外的经验和方法，又发扬光大了中国几千年来知识阶层“上书劝谏”、“匡扶时政”的优良传统，并且有了一个合理的制度安排。

　　中国特色智库的突出特点

　　中国30年的改革开放发端于“实践是检验真理的唯一标准”的思想解放运动，人文社会科学在为改革开放作出重大理论贡献的同时，人文社会科学自身也得到繁荣发展。30年来我国基本建成了特色鲜明、水平较高的人文社会科学教学、科研、应用、创新体系，成为当代世界多样文化中一支重要的力量。

　　中国特色的智库发展与党和国家主要领导人从善如流的作为是分不开的。在党的十七大报告中，胡锦涛总书记强调“繁荣发展哲学社会科学，推进学科体系、学术观点、科研方法创新，鼓励哲学社会科学界为党和人民事业发挥思想库作用，推动我国哲学社会科学优秀成果和优秀人才走向世界”。

　　我们理解有别于西方智库的中国特色的智库，应该具有以下几个特点：第一，政治属性。具有明确的政治方向，坚持四项基本原则，坚持马克思主义在人文社会科学领域的指导地位。这是由人文社会科学鲜明的意识形态属性所决定的，坚持什么方向的问题是中国特色智库的根本问题。第二，国家属性。具有明确的国家倾向，从国家最高利益出发，服务祖国，服务于建设中国特色社会主义的伟大事业。离开了对国家利益的追求，也就不是中国特色的智库。第三，人民属性。必须坚持公平正义，为人民服务，为公共利益服务，不为特定利益集团服务，不为私人利益服务，坚守学者的良知、责任和道义。第四，客观科学性。必须坚持学术正义，不唯上、不唯书、只唯实，认识真理、服从真理、发展真理，不主观臆断，不人云亦云，提出自己的真知灼见。第五，前瞻预测性。凡事预则立，不预则废。冷眼观世界，放眼看未来。做好5年、10年甚至更长时间的中长期研究，做到超前预测，提早规划。

　　走向世界，研读中国模式

　　中国特色的智库是由国家、地方和民间三支力量组成的。著名智库中国社会科学院、国务院发展研究中心、中国现代国际关系研究院等代表的是国家级的水平，这支国家队还包括中央高校和其他研究机构。中国社会科学院、国务院发展研究中心是中央和国务院的主要智囊机构，长期以来，在国家内政外交政策制定方面，发挥着重要作用。中国现代国际关系研究院等则侧重于外交政策的研究，随着中国国际地位的提升以及近年来积极外交政策的推动，这些以研究对外关系为主的研究所显得日益重要，并直接为国家的外交决策提供智力支持。北京市社会科学院、上海社会科学院等地方社会科学院，以及地方高校和其他研究机构组成了地方队。同时还有一批民办社会科学研究机构，是代表民间的力量。这些智库有的属于公益性事业单位，有的属于半官方机构，有的是民间组织，在各级党委和政府决策过程中，均发挥着各自不同的重要作用。中国智库与政府间的互动势必也将进一步加强和紧密。

　　2009年3月20日在北京成立的一家高级智库——中国国际经济交流中心，其理事长由原国务院副总理曾培炎“出山”担任。这个新智库是温家宝总理亲自批示成立的，整合了原来国家发改委下属的国际合作中心和对外开放咨询中心两大智库。温总理在去年11月表示，在当前经济形势复杂多变的情况下，仅靠经验，靠少数人的智慧，是很难作出正确决策的，必须广泛听取各方面的意见，加强决策的科学化、民主化。中国国际经济交流中心是在探索建立中国特色的半官半民的新型高级智库的一次质的飞跃。国家、地方和民间三支力量形成了百花齐放、百家争鸣的格局，为国家宏观政策和战略发展提供强有力的政策保证。

　　中国智库需掌握国际话语权
　　
    从当前来讲，中国智库更应走向世界，提高中国的影响力和软实力。

　　加强学科体系和科研方法创新。随着现代科技的发展，特别是信息技术的突飞猛进，人文社会科学的研究方法和手段也不断创新，自然科学的一些研究方法被运用于人文社会科学，收到了意想不到的效果。我们更要注意借鉴西方国家通用的表述方式和语意语境，阐述我们的观点，撰写学术论文。

　　加强人文社会科学成果的对外传播。当前，世界各国之间的文化交流越来越频繁，竞争也越来越激烈。人文社会科学作为国家软实力的一个主要方面，其功能不仅服务本国人民，还在于对外的文化学术传播、交流与推广。我们要积极探索和改进有利于我国人文社会科学优秀成果走向世界的途径方法、体制机制，扩大中华文化和中国发展经验的国际影响力和吸引力。

　　加强国际话语权。30年改革开放造就了“中国模式”或“北京经验”，“中国模式”是在广泛吸收借鉴西方发达国家经济和社会发展的成功经验的基础上，结合中国实际创造出来的，是在中国广大民意和中国老百姓的聪明才智基础上，结合领导核心的智慧创造出来的。“中国模式”开创了不同于西方的社会制度下发展经济、改善民生的途径，突破和改写了西方经典理论，创造了中国人的奇迹。但是，我们的社会科学界对“中国模式”或“北京经验”关注得很不够，研究得很不够，宣传得很不够，出现了集体失语。反观西方学者，其热心的程度和研究的深度令我们汗颜。我们再不发声，我们再“谦虚不语”，就会放弃研究的主导权，就会丧失话语权。

　　(作者为北京市社会科学院副院长、研究员)

　　观点延伸

　　哲学社会科学界成为党和政府工作“思想库”

　　2004年1月，中共中央发出《关于进一步繁荣发展哲学社会科学的意见》(以下简称《意见》)，明确了新世纪繁荣发展哲学社会科学的指导方针、总体目标和主要任务，为我国哲学社会科学的繁荣发展指明了方向。《意见》指出：党委和政府要经常向哲学社会科学界提出一些需要研究的重大问题，注意把哲学社会科学优秀成果运用于各项决策中，运用于解决改革发展稳定的突出问题中，使哲学社会科学界成为党和政府工作的“思想库”和“智囊团”。

　　30年来我国基本建成了特色鲜明、水平较高的人文社会科学教学、科研、应用、创新体系，成为当代世界多样文化中一支重要的力量。突出表现在：形成了一个较为全面、较为齐备的具有中国特色、中国风格、中国气派的人文社会科学学科体系和教材体系；建设了一批重要的研究基地，成为理论创新的中坚力量；培养了一支相当规模、较高水平的教学科研队伍，一大批中青年学者脱颖而出；创造出一批具有较高水平的研究成果，恢复和加强了人文社会科学咨政育人、服务社会的重要功能；人文社会科学开始走向世界，发挥了传承文明、传播文化的桥梁和纽带作用。在基础研究得到加强的同时，应用对策研究显著增强。人文社会科学在服务社会方面发挥了重要作用，为我国改革开放和现代化建设提供了重要的理论和智力支持，作出了重要贡献。(梅 松)多元趋势之后：中国智库仍需“松绑”

　　特约嘉宾(以发言先后为序)

　　薛 澜 清华大学公共管理学院院长、教授

　　赵 弘 北京方迪经济发展研究院院长、研究员

　　叶 檀 财经评论员

　　主持人 人民论坛记者 康 培

　　薛澜：智库与政府之间的关系是研究智库必须关注的核心。

　　赵弘：就民办智库本身，还是应当关注经济社会发展中的热点、难点、重点问题，提高服务于政府的针对性和有效性。

　　叶檀：如果真的让中国的智库产生影响，还是应该为研究机构“松绑”，为智库发展创造宽松的外部环境。

　　智库要与政府“若即若离”

　　人民论坛：有媒体对我国20家主要的智库统计发现，两成以上的负责人为退休官员，如外经贸部原副部长龙永图还同时兼任复旦大学国际问题研究院院长、北京大学中国经济研究中心董事等。对此您如何看待？

　　薛澜：退休官员加入智库，在国外十分常见，在国内也应该成为趋势。因为这些退休官员对政策制定过程有亲身体会。他们对政策过程的独到理解是学者研究无法替代的，吸纳他们进入智库对提高这些智库研究的可行性十分有益。与世界很多其他国家相比，我国智库普遍成立时间不长，研究水平不高，需要积累研究经验，建立自己的品牌。同时，很多智库的治理结构有缺陷，使他们在政策过程中的作用受到很大局限。中国国际经济交流中心在这个方面有一定突破，设立了一个高层次的理事会，由社会各个方面的高层人事组成，阵容强大。希望这个机构的运作模式也能有所创新，为中国智库的发展起到表率作用。

　　人民论坛：观察中国智库，其与美国等发达国家智库有何不同？

　　薛澜：从改革开放以来，中国的智库有了长足的发展，成为一个数量众多、构成多元的系统。按照中国现有法律法规的界定和智库实际运行的组织形态，中国智库可大致分为以下四类：事业单位法人型智库，企业型智库，民办非企业单位法人型智库和大学智库。

　　智库与政府之间的关系是研究智库必须关注的核心。美国主要的智库虽然没有政府资金的直接支持，但其主要管理人员中有很多就是前政府官员。欧洲一些国家的智库则往往得到政府的直接支持。中国的智库通过近年来的发展呈现多元趋势。有人把事业单位型智库认为是半官方智库，将其他三类智库称为民间智库。但实际情况往往更加复杂。有些挂靠于政府机构的政策研究院所，虽然在许多方面看似在“政府内”，但其研究课题的来源以及观点等都表现出独立于政府之外的特征。而有些研究机构表面上是独立的事业单位或民间组织，但由于各种原因，它们摆脱不了政府或某些公共部门的影响，事实上也并非完全独立。所以，观察中国的智库，不但要分析其机构设置方式，还要分析经费来源和运作模式。近年来，民间思想库的蓬勃兴起令人注目。民间思想库不仅生存现状得到改善，而且已经有能力参与到中国政策的决策过程，为政府献计献策。这些机构的发起人有的是原事业单位型思想库中已经获得了一定成就和声誉的专家，有的则是具有海外学术背景的归国学者。半官方和民间思想库共同存在于中国的政治生活中，成为政府决策的重要参与力量。

　　人民论坛：近年来我国的智库发生了很多变化，如逐渐从幕后走向前台，从被动到主动寻求发展方向以及民间智库逐渐兴盛等等，您认为在发生这些变化的同时，中国智库最应解决哪方面的突出问题？

　　薛澜：中国智库未来的发展需要从两个方面考虑：一个方面是如何完善智库发展所赖以生存的“政策分析市场”，另外一个方面是如何加强智库的自身建设。两方面的工作缺一不可。

　　首先，在完善智库发展的“政策分析市场”方面，要建立政策分析研究的需求方和供给方交流的渠道，使相关智库对政策研究的需求非常清楚。同时，具有不同背景的各种智库可以针对相关政策研究的需要，进行深入的研究并提出相关政策建议。

　　其次，要逐渐保证智库研究经费的多元化。有了多渠道的、充足的研究资金来源，研究机构不再为生计而到处寻求经费，因而其受到少数别有用心的资助者的利益诱导而丧失独立性的可能性大大减少。因此，在中国设立政府的政策研究基金，通过法律或政策鼓励社会公益捐助等都是保障思想库获得多元化的财政来源的有效制度基础。

　　同时，要建立智库研究成果多层次输出和公开讨论的机制。智库的研究成果不仅向政府部门输出，还必须以各种形式向其他关心该政策问题的公众和社会团体提供，使智库通过丰富多样的方式实现其政策影响力。

　　此外，要保证智库能够合理合法运行并得到有效规制。目前，智库的法人地位需要进一步明确，主要体现在民办非企业法人型智库没有正式的归属问题上。这导致了民办非企业法人型智库的相关民事责任规定无法明晰，也给政府有关部门规制这些机构造成了困难。

　　最后，在信息高度不对称的政策分析市场中，政府和公众的有效监管是政策分析市场发展的重要前提条件。在确保智库的基本立场观点符合政府相关法律法规的同时，政府可以与相关行业协会合作，建立可靠的智库数据库，确立基本的准入门槛、职业标准、财务监管制度等。这样既保证了思想库的研究能力和职业操守，同时也能监督思想库的公开研究成果与经费来源的利益相关性。

　　民办智库大有可为

　　人民论坛：近年来，我国民办智库的发展有目共睹，人们也对民办研究机构寄予较高期望。民办智库发展前景如何？

　　赵弘：哲学社会科学的研究能力和成果是综合国力的重要组成部分。在积极应对国际金融经济危机，推动我国改革开放伟大事业继续前进的大背景下，加强哲学社会科学研究，提高哲学社会科学研究质量显得尤为重要。政府要善于运用各类哲学社会科学研究力量，不断提高决策水平，确保决策科学、执行有效。在美国等发达国家，NGO组织在服务政府决策方面发挥着重要作用，是政府所依靠的咨询服务资源的重要组成部分。近年来，我国民办社科研究机构蓬勃发展，正在成为我国哲学社会科学研究的新生力量，为政府提供咨询服务的能力不断增强。

　　科研机构也应自我“松绑”

　　人民论坛：2008年7月，国际油价冲击每桶147美元时，国内的能源机构专家几乎统一口径预测年底油价冲到每桶200美元，事实上最终形成了35美元的新价位。对此评论认为相关智库及经济学家对经济形势的预测“表现拙劣”，您怎么看？

　　叶檀：的确如此。从2007年到2008年的经济运行情况看，学者之前的预测多数是错误的。这个问题的原因有两个方面：一方面，的确是研究人员水平差，业务不熟练，甚至连一些基本的概念都没有厘清，对基本的经济规律缺乏认知。另一方面，绝大多数人还不至于犯这样的错误，我认为是他们对自己的定位错了。研究者提供的应该是对未来经济有依据的科学判断，但是由于我国多数是体制内的研究者，所以研究者的职责在多数情况下就变成了为现有的政策作解释。或者是根据需要作出相应的预期，完全偏离了客观公正的研究态度。

　　现在不同的研究机构各有强项，也有不同的问题，如果真的让中国的智库产生影响，还是应该为研究机构“松绑”，为智库发展创造宽松的外部环境。据我了解，一些机构在制订报告时，还存在修改，直到与上级报告保持一致的情况；也有一些商业研究机构，为了个别大客户的利益，不惜刻意控制信息数据。所以，在创造良好外部环境，保证各个研究机构拥有准确资料和数据信息的同时，各个机构的研究人员也应明确自己的定位，站在客观公正的角度上，作出最符合客观实际情况的预测和判断。