我不认为写小说的文人是人才，本文所述的人才全是指自然科学界的。 
　　谁更重视科学，我觉得没有必要争论，因为自近代以来，不论谁在台上，也不论什么制度，都是尊重人才的，特别是自然科学界的人才，历来是各国必争的，如果说谁不重视，那肯定说不通，也谈不上‘更’，因为都是尽全力的。 
　　需要争论的是如何尊重的问题，我觉得这是关键，不同时期的认识不同，做法也不同，建国前蒋介石政府失败前也是动员各方面的人才随他去台湾，还曾经将重点大学迁至大西南，远离战火，这些都是为了培养人才，也是尊重人才的表现。那时共产党是很穷的，如果用金钱来与国民党争人才，肯定败下阵来。这里就引出了如何尊重人才，以及如何得到人才的尊重与认可，这些都是需要具体的方式方法的。 
　　共产党的法宝就是思想政治工作。马克思理论指导的辩证法认为，人的意识具有能动性，人是受意识支配的。‘国家兴亡，匹夫有责’等爱国的思想，支持着千万人投身革命，同样也使很多优秀的科学家冲破层层阻挠，拒绝种种诱惑，回到祖国，为祖国效力。 
　　1964年10月16日下午3时，中国在科技人员和国防建设指战员的共同努力下，完全依靠自己的力量,在西部地区成功地爆炸了第一颗原子弹，继美国、苏联、英国 、法国之后，成为世界第五个拥有核武装的国家。 
　　原子弹是名副其实的争气弹，有力的回击了美苏的核讹诈。 随后又取得了多项重要的科技成果：氢弹，导弹，人造卫星的发射和回收，牛胰岛素的人工合成，核潜艇，驱逐舰，至今仍是国产最先进战斗机的歼-8，强-5，射程达12000公里的战略导弹…… 
　　新中国成立后在相当长的时间里，科研条件是简陋的，生活是艰苦的，而且隐姓埋名……，是什么在支持着他们，如此废寝忘食的工作？难道不值得我们认真的总结，并且学习吗？如果说毛泽东等老一代领导不重视科学，能在那么艰苦的情况下有以‘两弹一星’为代表的累累硕果吗？能说他们不尊重科学家吗？科学家不被尊重能有那样的工作精神吗？ 
　　人们总是说文革对于科技的冲击，损失有多大，但是我经常看这方面的文章，都提到了各个项目都受到了一定程度的冲击，然而都有一道最关键的护身符，那就是中央军委的电令，任何人不得以任何名义冲击这些科研部门。所以不论一些人如何夸大文革的危害，这些科技成果实实在在的摆在那里。 
　　随着时代的变迁，观念的转变，对待科学的方式也发生了变化。中国由计划经济向市场经济转变，国际环境也发生了变化，中国的科学发展也由集中精力在国防科技转向国防与民用相结合，这也是形势比人强，不以人的意志为转移。 
　　改革开放20多年过去了，经济发展了，按说应该有更多的科技成果出现，或者将那些已有的科技成果大发展。然而任何事物都有双重性，都有积极的一面也有消极的一面，由于时代的局限性，人们也只能事后才能得出经验教训。科技方面的改革开放当年定的是：稳住一块（基础研究），搞活一块（应用研究），八几年的顺口溜是：搞原子弹的不如卖茶叶蛋的。形象的说明了当时的情况，就是脑体倒挂。 搞活的一块确实搞活了，该稳住的却没有稳住。 
　　对待科学必须有科学的精神，实事求是。改革开放以来，科学发展了，由于主要是消费领域的，所以人们的切身体会特别深，但是缺点也是很大的，就是基础科学的研究没有抓好。基础科学的特点就是周期长、投资大、风险大，而市场经济的特点就是以市场为导向，靠市场来调节，具有一定的功利性和周期较短的缺点。所以用市场观点来发展基础科学有着难以调和的矛盾。20年来的事实证明了这一点，对待科学也出现了‘造不如买，买不如租’等小家子气、短视的理论。中国在工业生产中，产品做的很精美，但就是关键设备是进口的，这些就是就是基础研究跟不上的具体体现。基础科学研究的特点决定了，只能由国家集中人力物力来重点攻关，而不宜多头铺摊子，浪费人力物力。 
　　在前30年，当时苏联撤走专家，不提供核心技术使老一辈领导意识到，依靠别人是不行的。改革以来国际环境有所改善，却激发了一些短视的想法不想自己研究，以为反正能买来，先买来用着，结果就是一步一步，跟着人家的屁股，吃人家的剩饭，人家赚了大笔的利润用于再研究，我们则把挣的一点利润省吃简用的攒着，等人家开发出新一代，去买人家的老一代来升级，周而复始，被人家的专利、版权这些发达国家自己制定、自己执行的规则牵着鼻子走。发达国家又不是傻瓜，也不是救世主，也不想一想，他们能制定促进全人类发展，为了全人类的规则吗？人家早就对共产主义的一些理论、实践讨伐了多年。 
　　中国在信息浪潮里被甩在后面，就是典型的教训，由于在巨型机方面，美国对中国有严格的限制，中国也知道根本买不来，只有自己研究，反而取得了很大的成绩，每当我们的巨型机取得一点突破，美国对这个层次的机器就由天价兜售，立刻就改为廉价倾销，企图挤跨你。这就是活生生的现实啊，没有实力哪来的公平。在微型机方面则相反，由于能买的到，则放松了投资、攻关，以至只能被动的跟着人家升级换代，恶性循环。 
　　改革开放后在对待科学的问题上缺点是：由于在战略指导思想上的转变，对待科技也出现了配套措施没有跟上的失误。当年是计划体制，保障重点科技项目顺利进展，一道电令就管事，如今讲究市场经济，相应的保障项目顺利进行的就应该是资金，可是却没有作到，研究人员竟然成了最穷的人。书生气最终斗不过铜臭气，因为原来很多东西不用花钱，如今都必须用钱买，可是政府却没有相应的资金投入，该稳住的受到了严重冲击，科研人员没有资金，在讲究资金的大环境里无法顺利进行研究。科学家不得不以己之短（挣钱）来与奸商之长来斗争，浪费了大量的精力，仍然败下阵来，而基础研究的特点或者说战略产业的特点：有钱买不来和不是简单以赚钱为目的的产业。战略产业的发展原则是‘有条件要上，没有条件创造条件也要上’；盈利是进一步发展的手段，不是目的。所以在市场条件下，基础产业的发展就不是给个政策就能发展的，必须有相应的资金保证，否则也就不用奇怪为什么没有什么好的科研成果了。 
　　因为科学研究的特点，必须有具体的条件，所以改革后虽然投资的钱看起来很多，但是价值体系转变后，需要花钱的东西也多了，钱增加了10倍，要达到原来的条件可能需要20倍，所以经常出现经费紧张的现象，在科学研究里，用于吃穿的费用的比例是极低的，所以在现在靠省吃简用是根本不能祢补科研经费的不足的，而以前不同，省吃简用的钱能办很多大事。 
　　我说这些不是为了指责谁，因为每个时代都有每个时代的局限性，而后人就是要扬长避短，批判的接受前人的经验，是为了更好的发展，现在国家重奖了‘两弹一星’的功臣，给了他们极高的荣誉，强调要加强基础科学的研究，这些都是不断改正缺点的具体体现。 
　　改革20多年了，很多方面的转型已经完成，这几年也是法律出台的密集期，国家出台了很多法律，把新形势下的管理制度稳定下来，依法管理，随着时间的推移，中国在各方面的管理都会走上正轨的，科学研究也不例外。 
　　总之，我要提醒一些决策者，体制无论如何变，科技的发展是彻底的唯物主义，必须有充足的人力物力做保证，在计划体制下要有政治上的保证，在市场体制下，必须有资金的保证，不要弄的交叉了。如在计划体制下，有些东西花钱也买不来，同样在在市场体制下，光给政策同样也不行。 
　　自从美国炸了中国的使馆，美国的那几个导弹还是能够炸醒一大批人的，那些导弹就是扎在睡狮身上的锥子，总要起作用的。我看到有帖子说，美国的导弹一响，很多科研机构就补发了拖欠多年的工资，面临倒闭的要被外国收购的非常重要的军工企业也起死回生。一大批搁置的项目重新开始工作。 
　　可以看到，短短的3年就出了很多重要的成果。