我的一位中学同学系中国政府高级官员，在哈佛大学肯尼迪学院进修时，习惯于用中国的方式写论文，下笔就说，“我认为”教授对他说：“我不想知道你怎样看，而是想知道你知道多少别人怎样看。”

　　在美国读博士时，一进校，学校对所有学生的入学教育的内容之一就是警告我们，抄袭被视为一个非常严重的道德问题，轻则本门功课不及格，重则会被开除学籍，甚至可能被要求承担法律责任。

　　研究生们被告知，要想避免被指责为抄袭，必须在凡是引用别人的观点时把提出该观点的功劳(credit)记在原作者的名下，即用注释来说明这是某人的观点，在何时、何论著中提出。而且，如果你所引用的是被引用者的原话，还必须用引号标出，否则仍然会被看作是剽窃。甚至在使用例如“历史的终结”这样的短语时，由于这已经是福山家喻户晓的观点，必须随时为它加上引号，表示这是个观点是福山的专利。不过，如果一篇作品满篇都是直接引语，固然可以免于被视为抄袭者，但会被看作是“偷懒”。

　　为了既不被指责为剽窃，又不被看作是懒惰，只有一种可供选择的标准方法，即在引用作者的意思时，把原文所使用的所有的词都用同义词代替，还要尽可能改变句型或句子的前后顺序，换句话说，就是用自己的话把作者的意思重说一遍。这是我们的英文写作老师告诉我们的，而且她的主要工作就是训练我们如何用自己的话复述作者的原意。

　　实际上，在我20世纪80年代末到美国大学学习时，对剽窃的判定标准还没有像现在这么严格，那时我得到的印象是，如果你注明观点的出处，就不算剽窃。但是，可能是由于在过去的一些年里美国学术界的抄袭现象日益严重吧，标准也变得越来越严格。现在的标准与我们所习惯的中文写作有很大的不同：我们在用中文写作时，为了准确传达作者的意思，总是觉得一字不差地使用作者的原话是最保险的方法。

　　不过，英语老师提出的标准还不能完全令人信服，因为在学术论著中，有许多术语是难以替代的，例如政治、经济、官僚等，不胜枚举，如果不是一篇叙事文章而是一篇学术论文，我们怎么可能做到全部替换这类词呢？最后，一位美国博士生对我解释说，现在美国学术界中有一个不成文的规定：如果一个句子中有三分之一的词被替换，就不被认为是抄袭(当然你首先需要注明这是引自哪一位作者)。这个标准在我看来还比较可行。

　　这里所说的都还是在对一些数据、观点给出出处的前提下，避免被视为抄袭的标准处理方法。至于对别人的整篇论文进行拷贝，再修改其中的一些词和句子，那无论怎样处理文字，都不能逃脱抄袭的罪责。博士生的论文都要在学校图书馆里存档，可以向外借阅，如果发生抄袭，很容易被辨认出来。谁愿意拿自己的职业前途做赌注呢？

　　如果在中国研究生以就业压力为由为抄袭辩护的话，那么美国学校的学生可能面临的就业压力更大。在我所在的霍普金斯大学高级国际研究院里，博士生拿到博士学位平均花费的时间是7年(算上硕士学位)，据说在哈佛平均是8年。

　　另一个与此有关的对博士生的训练是，要严格按照标准格式或体例进行写作，尤其是在引证方面。为了统一体例，我所在的学校要求以《芝加哥体例》(ChicagoFormat)为标准来撰写博士论文(美国各大学的要求并不统一，但采用芝加哥体例的学校不在少数)。这是一本有1000多页厚、像一块砖头一样大小的工具书，它对所有可以想到的格式细节都做了详细的规定。老实说，我为使自己的论文符合规定格式所花费的时间，远比我准备论文答辩的时间多，后者只用了4天。如果一篇博士论文在体例上不合格，在它被送交学校图书馆装订存档时就会被退回要求修改，而该博士候选人可能会为此耽误了论文评审，从而在当年毕不了业。在准备答辩期间我觉得自己所做的一项工作是：在15天左右的时间内，学会做一名合格的英语杂志编辑。

　　可能有人会说，这是西方学术界故弄玄虚，制造繁琐。他们会问，大量引证难道是必不可少的吗？答案是肯定的，因为这是西方业已形成的学术传统。其目的一是表明作者参考了在他之前的所有重要文献，是在前人研究的基础上完成的研究；二是给予前人成果和贡献充分的肯定；第三，或许更重要的是，这体现了学术传承，使得无论是前辈还是后辈的研究者，无论观点如何不同，都使用共同的学术语言、站在同一平台上对话或争论。

　　我的一位中学同学，也系中国政府高级官员，多年前曾经到哈佛大学肯尼迪学院进修一年，并按规定取得了硕士学位。他告诉我，最初他习惯于用中国的方式写论文，总是一下笔就说，“我认为”但是他的教授制止了他，对他说：“我不想知道你怎样看，而是想知道你知道多少别人怎样看。”这或许就是在西方学术界眼中学术与非学术的基本差别吧。