送礼是中国人逢年过节的一种习俗，这种习俗不仅盛行于民间，也盛行于官场，民间的习俗可以认为无伤大雅，而官场送礼则是一种恶习，是中国传统政治中一直无法割除的恶性肿瘤。

近日，一份山东聊城某公司向有关官员进行“公关”的年度预算表单在网上流布，这份Excel文档详细罗列了212个“公关对象”，包括受礼人的职务、送礼事由、送礼标准等，涉及总金额达106万元，其中单人花费金额最高者达7.8万元。这份表单的真伪姑置不论，但对于泛滥成灾的官场送礼行为大概没有人会否定。2006年6月28日，十届全国人大常委会第22次会议期间，成思危副委员长接受新华社记者采访时笑言：“我曾经说过，中秋节前北京堵车很严重，都是送月饼的，什么时候中秋节前北京不堵车了，我们的政府可能就好多了。”这是北京的情况，在地方上，媒体报道，因受贿而被判刑的安徽林业厅原厅长唐怀民，在其任安徽濉溪县县委书记的1995年夏天，曾与记者谈起他的“唐百万”的绰号，唐说：“我也知道有群众私底下叫我‘唐百万’。到了我这位置，想不成百万都没办法。”他举了个例子：“逢年过节，下面干部来我家，我总不能把他撵出去吧？来看我他总不能空着手吧？这么多乡镇、单位，一年10万20万也没什么奇怪的。”因此，山东聊城的这份表单是真是伪已无足轻重，重要的是这种现象的存在已是一个不争的事实。

现实与历史惊人地相似。山东聊城的这份表单是单年的记录，但是礼年年送，如果将多年的记录合在一起，那就成为一份送礼的账簿，可简称送礼簿，而二三百年前的山东官场的确就有这样的送礼簿存在，而且其中的记录与此次的“中秋节、春节等节日慰问，预计5000元/次”几乎如出一辙。

清代雍正年间，山东曾经发生一个大案，导致一届省领导班子———包括“一把手”巡抚黄炳、“二把手”布政使博尔多、“三把手”余甸被判处死刑（斩监候或绞监候）。事情的导火索，则是原任山东蒲台县知县朱成元在其任上26年中给各级领导的送礼记录，包括有字账30本、无字账1本、散账28页，总共273页。这份详尽的送礼簿让当时的最高领导雍正皇帝震惊和震怒。但是面对确凿的证据，黄炳等人却百般狡辩，拒不承认。最后，几位已经升任的高官被判刑，收的礼着落家属赔补。

朱县令的送礼簿历史上并没有留下来，但是从各种历史材料中，我们还是可以勾勒送礼簿中记录的内容，包括送礼的时间、由头、数额等等。

清代康熙年间吏科给事中林起龙曾经指出，像朱县令这样的官员，在任期内“参谒上司，则备见面礼；凡遇年节，则备节礼；生辰喜庆，则备贺礼；题授保荐，则备谢礼；升转去任，则备别礼”。这段话中提到了五种礼：见面礼、节礼、贺礼、谢礼、别礼，它们便是明清官场极普遍的送礼名目，无疑也是朱县令的送礼簿中的主要内容。以其中的节礼来说，朱县令当年必须送“四节”，除了三个重要的传统节日———端午节、中秋节、春节，上司的生日对于下属来说也算是“节”，下属必须送礼，所以加起来是“四节”。在晚清，还要加上上司夫人的生日，称为“三节两寿”，等于是“五节”。

节礼的馈送标准，是每节每位上司送几十上百两银子。一年下来，朱县令给上级送的礼总共需要三四千两银子。而他的上级，比如巡抚，据黄炳自己案发前透露，每年收受的节礼是6万两，大致相当于现在2000余万元人民币。

朱县令要给上级送礼，但自己工资有限，他不可能自己掏腰包，那么钱从哪里来？据康熙年间两江总督噶礼总结，“州县官员借此指名向民摊派者亦有，取库银未还者亦有，遇词讼案勒索者亦有之”。这段话指明了所谓的“礼”有三个源头：一是“向民摊派”，二是“取库银”，三是“遇词讼案勒索”。第一个是乱收费，第二个是挪用国库的银子，第三个是在司法审判的时候向原告、被告勒索钱财。这三种做法会产生什么后果呢？乱收费加重了老百姓的负担，挪用国库银子造成了财政的混乱，司法审判时勒索钱财破坏了社会公正。社会秩序就这样被搞乱了，而最终的受害者只能是老百姓。

那么，送礼为何会在官场泛滥成灾？咸丰年间四川学政何绍基说了一句大实话，他说像朱县令这样的基层官员向上级送礼，“司、道、府、州又以所得于属吏者，各效纳于上官”，这就是说，每一级下属都要向上级送礼，上级在得到“礼”之后又再送给上级，就这样银子从县里流到市里，又从市里流到省里，再从省里流向北京，整个官场内部形成一种按权力大小享有礼物、礼银的格局。因此，官场的送礼，其实质是对一部分社会财富按照权力大小进行的再分配机制。

法国启蒙思想家孟德斯鸠曾经说：“专制的国家有一个习惯，就是无论对哪一位上级都不能不送礼物，就是对君王也不能例外。”清代地方官场为什么把向上司及其夫人送礼也称为“节”呢？这大概是从皇帝生日是“万寿节”、皇后生日是“千秋节”衍生出来的，既然皇帝和皇后生日是“节”，官员们要呈递贺表、礼物以示祝贺，其他节日如元旦、长至节（冬至）也是如此，那么上行下效，地方上流行“三节两寿”也就不足为奇了。因此，官场送礼的根子在于专制制度，在于专制制度下权力不能受到有效限制，官员对社会事务的支配权太大，上级对下级的升降荣辱等个人命运具有支配权，所以下级不能不向其送礼以讨其欢心。