关于中国社会权力结构演变规律探索

---兼论政权腐败问题的存在原因及解决方式

                                                                                          （上篇） 

【内容概述】

论文段落标题 

一、政治概念的调整政治的实质

二、中国共产党政治领导的权力生命

三、中国社会政治权力结构改革的着眼点

四、一党专政的政治权力结构方式利弊分析

五、权力结构改革的循序过程

六、权力结构改革对台湾统一问题的解决方式

七、共产党的权力结构方式如果维持原状可能的演变结果推测

八、中国社会政治权力结构改革的历史意义

政治的权力结构演变的根本促动力是人们利益维护所要表达的政治意志独立实现的需要。

    政治的权力控制从历史演变看，它要走向从个人控制到集团控制再到社会控制的性质阶段。

    共产党政治的权力生命基础，只有代表合法的最大多数人们的共同利益和共同意志的表达，才是有生命力的政治。

对社会人们不同政治要求我们可以从他们不同的利益要求背景来分析。实际上人们可分为集体主义者、一般个人主义者和极端个人主义者三类人的利益要求。这些要求从他们所具有的种种不同的经济基础背景来体现。权力结构改革实际上在寻求某种政治方式，这种政治方式能平衡社会多数民众的利益需求。只要这种政治方式能做到这点，这个形式就是能合理存在的形式。

一党专政的权力结构形式只有共产党的组成成员的队伍，特别是军队成员的队伍得到品性素质的纯洁，它的作用才能使利大于弊。如果做不到这点，就要使弊大于利，产生种种难以遏制的腐败。

权力结构改革的焦点主要还是在于军队的存在形式。当军队由集团控制时，它必然会产生权大于法现象。当军队由集团控制，这集团又能代表民众利益时，军队实质就会变成社会控制，权大于法的现象就会得到遏制。

共产党集团必须控制军队它还有一个保护经济基础存在的需要。即保护社会主义经济基础存在的需要。但是这个控制是局限在服从社会公法规范内的控制。这个法规首先是对军队组成成员的品性素质进行规范。这时候军队的职能与政府的职能实行各自独立分离。政府将成为面对社会合法公民民主选举组成的政府。军队在符合公法前提下执行政府的法令。军队仍保持共产党自成系统独立控制的组成原则和管理原则。

由演变规律我们可推测中国政治权力结构改革的进程可分四步走。

对台湾的统一先从中央政府政治民主化做起。在由民主选举组成的政府里，台湾的合法党派可平等竞选中央政府的权力位子。由此使台湾政治力量压迫当局也要走向民主，走向国家统一。

如果共产党政治权力结构形式不改革，最危险可怕的是军队和政府高层组成者品性素质的腐败，使国家有可能走向分裂和内乱。

所以中国社会的政治权力结构改革具有十分重大的历史意义。

【关键词】权力结构 政治概念 政治腐败 集团控制 社会控制 集体主义 个人主义 品性素质 台湾统一

【正文】

中国社会政治权力结构改革要面临二个需要：一是国力强大的需要。二是社会发展的需要。国力强大的重要基础是国家政治结构的稳定。政治如何适应经济的发展，制约腐败，始终是社会科学探索的重大课题。中国社会要使经济得到稳定的腾飞发展，没有一个强有力的政治稳定的基础，政治廉洁的施治，这些仅仅只能是一个良好愿望。出于这些考虑，目前中国社会如何走好政治权力结构改革之路，怎样从问题实质提出些理论思路，是理论界非常值得探讨的问题。本文试图对中国社会政治权力结构改革的演变规律从理论上逻辑上作些探索和尝试。

一、政治概念的调整政治的实质

政治从历来留存于人们的观念中是权力的象征，是代表国家权力控制的含义。正因为政治是具有国家权力控制的意义，政治具有社会强权的特性。政治在争取握有这个社会强权过程中，参与政治斗争的对立双方，往往要表现你死我活的激烈抗争。尤其是这个强权可以被一个个人掌握或被一个集团掌握的历史时期里，政治斗争的残酷是直接关系到自己能否生存于社会的严酷现实。政治的形式，从政治特性决定，政治具有强权争夺，强权控制性质。长期来，老百姓形成的政治观念认为，参与政治就是意味着参与强权斗争，必然要带来生命保障的风险。

由于政治的特征是对社会强权的控制，一定意义上政治就是意味着对国家权力的控制。国家权力是社会强权的最高权力。政治就含有对社会最高权力支配的权利。

政治对社会最高权力支配的权利是建立在对社会最高力量的控制上。以这个力量作后盾，政治对社会的管理和控制具有最高权威性和不可抗拒性。 

但政治的特性是在走从个人控制到集团控制再到社会控制这条演变之路。政治在个人和集团绝对能控制一股军事力量的历史时期里，或者说在奴隶社会和封建社会甚至资本主义社会历史时期里，政治的私利性和残酷性表现得特别严重。政治对社会控制和治理完全是建立在维护政权控制者利益基础之上的政治所为。对社会利益的维护只有在这个基础之上的时候，才维护着某种公众利益。这样的政治统治特别会使社会矛盾产生对立和激化，特别会产生利益侵犯和对抗的社会现象的存在。

政治所具有的权力控制和利益维护的特征，造成统治者和被统治者的利益要对立和冲突。利益产生不平衡造成的巨大逆差，进一步促使双方对政权争夺的残酷争斗。奴隶社会和封建社会株灭九族的残暴行为，在当时的历史时期里是理所当然的事。可以想象在这样的政治统治下，社会扼杀了多少社会创造发展的巨大潜力。多少社会精英被统治权力的需要惨遭残杀。

政治的权力控制由个人控制到集团控制再到社会控制有一个观念建立基础和社会经济结构建立基础的成熟。它的根本促动力量是人们利益维护所要表达的政治意志独立实现的需要。

政治具有对利益占有和维护的巨大好处，在政治走向集团控制的历史时期里，政治为集团利益进行维护和斗争，包括对国家利益和民族利益的维护和抗争，同样具有相当残酷性和私利性。这时期，为集团利益维护的政治走向了这一步：政治已走出了绝对以个人私利为中心实施的政治，它成为以集团利益维护为中心实施的政治。这时候政治的权力斗争是以为集团利益维护所展开的斗争。这里，在集团内部建立了政治平等和利益均分的观念。政治走向了这一步实际上形成这样格局：个人控制的一股社会力量，已不能在集团内部做到至高无上的权力行使。社会对立力量的强大，以及一定的平等观念的确立，使权力控制者为了取得集团的团结，不得不意识到，对集团的控制只能建立在集团内部实行利益均分和权力分享原则基础上。否则他对集团控制的稳固性会受到严重威胁。在资本主义时期的集团政治形式多数是以党派政治形式出现。

社会经济结构的演变，资本主义经济法则规定的利益均分原则，这个原则形成的观念已变成人们深深确立的社会观念。在集团内部，为形成团结的集团力量，实施利益均分和权力分享原则被逐渐形成和贯彻。

在集团内部实施平等利益维护原则的政治方式，是比个人绝对专权的利益维护原则的政治方式要进步。扩大到对国家权力控制，特别对军事力量的控制，已摆脱了个人能绝对专权控制的模式。从集团控制进而到社会对军事力量控制的政治方式，已经是进入到社会进步的政治方式时期。这时候社会存在的军事力量，实质上已经变成为一支独立的力量。社会对这股力量的支配控制已不是某个人某个集团能绝对控制得了。它已经受一种社会性的法律所支配和控制。

社会控制军事力量的政治方式，它必定是维护最公正平等的利益均分原则。这个利益均分原则必定是建立在公正平等的社会个人力量的显示和共同制约的基础之上。它必定会维护最大多数民众的平等利益。

社会控制军事力量的政治方式，它能够最大限度消除因政治利益维护需要，而压制一部分社会创造人员才能发挥的事件发生。实际上对社会的发展起到积极的进步作用。

政治说到底是靠对社会强权力量的控制实施对社会管理的一种方式。它随着对社会强权力量直接控制的脱离，使政治变为以进行社会管理为主要职能。政治与社会强权力量直接控制的脱离，使政治走向强权力量由社会控制的进步形式，使政治朝向公正平等的利益维护原则方向演进。

二、中国共产党政治领导的权力生命

中国社会的政治当今是共产党领导的政治。这个政治形式原先是建立在马克思主义社会主义理论基础上所构建。政治方式所实施的原则是在马克思主义理论指导下所确立。我们分析一下这种方式的实施是否符合客观规律。

马克思主义社会主义理论，它的社会观目标是要实现一种理想社会制度。这个制度照马克思主义理论认为是符合科学性，是人类最美好的理想社会。从历史事实证明，马克思主义理论有它一定的科学性，在实践中也取得了一定成功。

马克思主义理论是基于对社会各种阶层力量的社会活动特性和动态分析，即阶级和阶级斗争分析，看到了社会有一股具有强大力量背景基础和利益共同性的社会阶层，通过对这一阶层力量的认识，形成阶级斗争理论，并用这理论指导人们进行社会实践，取得了社会主义制度的建立和实现。马克思主义理论认为，组织共产党的核心力量，通过共产党团结社会中的无产阶级和一切可团结的社会其他阶层的人们，形成强大的社会集团力量，展开政治斗争，夺取政权，建立马克思主义理论所设想的理想社会制度，这是马克思主义从理论到实践整个思想的核心。马克思主义这些观点已被人们普遍认同，我这里不再引用原话叙述。

马克思主义理论还认为，要实现理想社会制度，必须要实行无产阶级一党专政的政治方式。只有确保了无产阶级一党专政的权力，才能贯彻建立无产阶级的社会主义制度的原则，才能实现美好社会制度的理想。政治要贯彻一党专政的模式是马克思主义社会主义理论的一个重要核心思想。

如果我们运用高度抽象概括的哲学观点去看待马克思主义这个理论，我们可抽象出更一般性的认识。马克思主义理论能取得一定社会实践的成功，是因为，马克思主义理论是发现和找到了有共同利益的社会阶层力量，利用这些阶层人们的社会活动特性，有效团结社会上被压迫被剥削阶级力量，与社会其他力量相抗衡。无产阶级进行政治斗争，它是代表了可压倒社会其他力量的一股有决定性显示的力量。共产党的一党专政只有取得这样的理论认识，建立在这样基础上才有持续存在的生命力。

哲学观点的抽象是这样表述：共产党的一党专政只有代表最广大共同利益人们的支持，代表这些人们的意志表达，政治才有生命力基础。照通俗一句话说，即得道多助，失道寡助。这一抽象我们可撇开阶级分析的框框，面对整个社会形成的力量。这个力量必定是代表社会最大多数人共同利益的意志表达。一个利益要求存在较大差异的社会里，共产党一党专政只有代表被压迫被剥削阶层人们的利益，或者换一句新的概念的话说，代表社会最多数人们的共同利益，才具有它社会支持的力量基础。在一个已初步调整了平等利益所有权的社会里，共产党一党专政只有代表合法的最大多数人们共同利益和共同意志的表达，这个政治才是有生命力的政治。这里的不同点是，马克思主义的观点比较强调用阶级划分来认定政治依靠对象。我的观点是用同等政治权利人们，即具有合法公民权的人们利益维护和意志表达来确定政治依靠对象。由此构建的政治方式，既不同于马克思主义观点又不违背马克思主义原则构建的方式。这一概念的调整，使我们的思想得到了解放，寻找解决方法似乎找到了一条豁然开朗的光明大道。

共产党在夺取政权以后，如果它的政治原则不转向以合法社会公民作为政治依靠对象，那么一党专政很可能要变为特权政治，变为混乱了政治利益的对象，使这个政治又要变为与社会多数人们的共同利益产生对立。 

共产党一党专政是靠组织党派建立。党员是吸收社会被压迫被剥削阶层人们为对象，共产党又是以先进的马克思主义哲学理论为行动指南。共产党在历史上通过艰苦斗争从在野党变为执政党是必然的结果。在权力变为执政权力时，政治所实行的社会管理是否还始终站在合法的最大多数人们一边，政治怎样保持着这个立场，实施合理的结构方式，实质是历史对共产党提出的重大使命要求。

三、中国社会政治权力结构改革的着眼点

共产党一党专政实施的社会主义制度，从正义和历史角度去评价，我们无可指责。为什么马克思主义理论和社会主义实践在资本主义社会里要遭到一些人反对不被接受？从利益动机这个原理出发，人们既然要反对这个理论和这个制度的实践，必定与他的利益所求相违背。社会主义实践是直接涉及到人们的利益关系，人们不欢迎这个制度可以从他们的利益要求背景来分析。这个分析一定范围内可用马克思主义阶级斗争理论为依据。但正是马克思主义阶级斗争理论不能很好解决问题的实质，使共产党在进行社会主义实践过程中，犯了许多严重错误。

社会人们的利益要求背景，我们撇开用阶级分析观点，直接采用对人的利益要求来分析，只要我们排除人们那些不正当利益要求和行为，我们就可找到原则依据。

共产党一党专政走到这一步：依法治国。实际上正是走到采用这个原则一步，是共产党政治的历史进步标志。邓小平的历史功绩历史不会忘记他。

利益要求正当不正当已制定了一个普遍原则，它有一个公正的衡量尺度。在这个尺度规范下，任何人触犯了，表明他的利益要求已经超出了合法范围，必须要受到社会公法的制裁。共产党一党专政走向避免以党的目标要求和意识形态要求作为政治裁决的尺度，走向依法治理是共产党政治的进步。

从利益分析言，在政治上反对共产党统治，反对社会主义制度的党派和个人，这些政治对立力量之所以要形成对立，我们可以从利益背景分析中找到原因。许多习惯于生活在资本主义社会里的人，他们对共产党统治方式，对社会主义制度是从利益上感到对自己有侵犯。这些人的利益要求有些是个人主义利益要求，有些是可以合法存在的要求。少数是属于极端个人主义利益要求。所有这些人的利益要求，从我观点认为，实际上可归结为属集体主义者，一般个人主义者，极端个人主义者三类人的利益要求。这些要求，从他们的社会行为特征结合他们所处的不同经济基础状况，可决定他们的最终利益目标。只有因这三类人不同的社会行为特征，结合不同的经济基础状况，产生他们不同的利益要求目标，才会影响他们所取的不同政治态度和政治要求。当然这里也有一个意识水平的影响因素。

社会人群划分为三类人，这三类人的利益要求又是依据他们不同的经济背景来体现，如果我们运用这样的观点来分析社会，判断人们不同政治要求和目的，或许更具有科学性。具有集体主义社会品性的人们，或者信奉集体主义思想和精神的人们，他们的这一社会行为品性，当他们的经济地位处于社会被压迫被剥削阶层时，他们最具集体主义利益追求目标，政治上拥护平等公正廉洁，行为上表现大公无私。这一类人当处于社会上层经济地位时，他们比较能更好遵守社会公共法则，支持社会福利事业，在利益上也能以集体利益为重，肯奉献个人利益保护集体利益。这一类人比较容易接受和信仰社会主义共产主义社会结构模式，也容易接受共产主义思想和追求共产主义政治目标。这一类人在社会上占有相当比例份额。共产党革命能取得成功主要还是靠他们力量的支持。第二类人是具有一般个人主义社会品性者。这一类人社会为人原则比较多要考虑个人利益为中心。但也不多侵犯别人利益，也不愿意奉献别人更多利益。这些人当他处于社会下层地位时，比较愿意附和集体主义思想和政治目标。他们会牺牲一定个人利益求得自己全局利益保护。当他们处在社会较高经济地位时，为个人利益考虑的动机要表现更强烈。这时候他们可能不会去拥护和支持集体主义事业和政治目标，而要崇尚自由主义的政治要求。这一类人在社会上也占有相当大比例份额。或许与集体主义者的人们不相上下。再一类人就是极端个人主义者。这些人的思想和行为唯一依据原则就是损人利己，为极端个人利益服务。对这一类人来说，一切的方式只是为用作达到私利目标所采取的种种手段。这一类人在社会上占极少数。社会这三类人的品性特征可以从他们一贯的为人原则来体现。当然他们的品性特征也可转化，这个转化标志也是从他们今后一贯的社会为人原则表现怎样品性特征来衡量。

共产党一党专政的政治，在对待最大多数人利益维护上及党内一些腐败分子处理上，是否解决得更好，是政治是否具有持久生命力的根本。

对前一个问题，随着我们对人们利益背景的分析有一个更清晰明了的理论认识，对这一概念的认识可以取得调整。人们为求得生存所追求的经济方式和生活方式，只要不对整个社会和他人造成普遍性的危害，这些利益要求属于公民合法的利益要求，政治应该给予保护。合理的多种经济方式和生活方式被政治视为合法将受到法律保护。人们正当的言论和思想意识表达自由的利益也逐渐被视为正当利益要求而被视为合法。以法治政原则的确立，对人们正当的利益要求有了明确的规范。这些规范缓解了社会一定人们的利益要求者，对政治权力的对立活动。

利益要求法治化的实现，使人们首先要在政治上取得发言权和参政权来达到对他们利益的保护。当人们在政治上得不到这些的时候，人们要通过抗争来对抗。所以政治斗争在这样的历史时期里，仍然存在暴力对抗的可能。人们为了追求自己的利益维护，通过政治要求得到保护，组成党派集团进行政治活动，这成为压制不了的事。从一党专政巩固自己政治统治来说，对这样一些政治对立面，限制它们的政治活动是符合执政者的政治利益。但如果对这些政治对立者没有区分好他们正当利益追求的界限，处理不当，将使自己的的行为会陷入到对正当利益要求者的利益实施侵犯损害中去。

以往一党专政政治方式是采用执政者主动关心利益要求者使他们利益得到维护。这种政治方式，利益要求者的利益维护权不是掌握在自己手里，而是掌握在执政者手里。对利益要求者来说，他们不能很好得到自己的权益维护。即使是党内人员，他们也不能做到这点，以至于党内冤假错案也经常发生。党的权力高过一切，使执政者与民众的利益要求产生的矛盾会始终存在。一党专政的政治方式，尽管在缓解这类矛盾，但随着人们对直接参与政治的要求变得强烈，最终要走向政治民主化的实现。

一党专政的政治方式是自上而下对政治权力的控制，这样的形式不可避免会形成一个特权阶层。这种政治方式全由一个党的集团体系控制着全部权力机构。除了党内自我监督调节，外界对其的监督不能起到根本作用。

作为一种政治形式，不管它采用什么形式，重要的是产生的结果。政治的根本生命力在于政治支持基础能否具有广泛性。或者说政治对社会人们的利益保护和利益平衡是否达到最普遍状态。这就是政治的权力结构改革的着眼点。用这个观点去理解政治，寻求合理的政治形式，可使自己的政治立于不败之地。我们看一党专政的政治形式并不是就事论事评一党专政方式到底可实行不可实行，而是看这一形式能否取得最广泛民众支持的结果。做不到这点，这个政治形式就得改革。改革的目标或目的无非是寻找能做到这点的方式。一党专政方式如果在政治结构上不断产生特权阶层，不断产生腐败，而且越演越烈，党内又拿不出更好措施和办法，那么就要从政治形式政治结构上寻找根源，然后制定解决办法。理论研究的目的其实就是探索问题本质，寻求解决办法。

既然一党专政会造成特权阶层存在，产生腐败，损害了民众利益，民众对这样的政治方式自然要产生对立。这种政治对立的矛盾不妥善解决，其发展结果，隐藏社会不稳定因素存在。政治的权力结构改革是社会民众对政治方式要求变革，也是共产党调整自己概念认识，以人的社会活动特性和经济背景重新划定党的队伍，政权机构的队伍，正确平衡社会各种阶层人们的利益维护，探索一个合理的政治方式的过程，或者说也是如何解决政权腐败问题存在的过程。从民众而言，或者对真正的共产党而言，所建立的一种政治形式，它的调节机制是能够做到不断使掌权者始终是公正无私的集体主义者，而不是损人利己的个人主义者，这是根本的目的。理想的政治形式应该能够做到具有这样高效的调节机制。只要一种政治方式能做到这点，这个形式就是人们所要寻找的能合理存在的理想形式。

四、共产党一党专政政治权力结构方式的利弊分析

共产党一党专政原本是由一个精神支柱在支撑和指导它的行动准则。这就是马列主义毛泽东思想。有这个支柱和没这个支柱是不一样。这个精神支柱的内涵是共产主义精神，是先人后己公正无私的思想境界。

主观愿望要实行共产主义原则的政治，在实际做法上是否贯彻坚持这个原则，这就成为问题的实质。一旦对理论的认识没理解透，以此付诸实践，就会造成许多错误。共产党表达的政治决断意志，原本应该是来源于群众的意志。但意志的最终决断权还是取决于党内的权力意志。大多数这个意志的集中表达，有它正确性和民主性。但是这样的决策方式经常也会使权力意志的表达，与公众意志的表达产生差距。或者说公众意志的表达不能充分被体现。理论的认识和实践与人们切身利益的要求，有时可以统一，有时必然会产生差距。因此，权力的决断和民众为利益而表达的意志，根本来说要以后者为依据。但党的权力决断有时不能做到这点。例如党内出现腐败分子，对这腐败分子怎么调查，怎么追究责任，怎么处理，只能由党内权力解决，群众是无法直接参与自己意见。《生活周刊》99年11月19日刊登的一篇报道称，一个党内并不处于很高地位的当权者，利用权力可抽取二亿元人民币资金用于赌博流失，党内怎么监督，群众又怎么监督？一党专政形式尽管从党的自身主观愿望上来说，使权力意志的表达必须符合民众意志的表达，但政治结构本身不能从制度上实现这些，民众因自身利益保护的要求，要求改变政治结构本身，从制度上确保自身利益的维护，这是表明一种客观规律的结果。

共产党的一党专政在思想指导上，有一个集体主义思想的精神支柱。这对协调党内成员的行为，遴选党员的品性素质有一个精神指导的基础。在这点上，现有的其他各政党恐怕都不能与之相比。党的决策虽然由党的权力来行使，使权力意志可高过民众意志。但这个权力意志原先的宗旨和精神指导原则是规定由群众意志集中而来。

党的权力意志和民众意志这二者原本是民主集中的关系，相互没有更多对立和冲突。但由于一党专政的权力意志的形式已形成，民主集中的规范还没成为法律化，一旦这个权力意志摆脱群众意志表达的民主集中过程，这个权力意志就可变为与群众意志对立的意志表达。这时候权大于法的现象就变得理所当然。特权阶层的出现和腐败的泛滥也成为不可遏制。一党专政带来的弊就会大于利。党内出现的种种腐败现象其根源就在于此。

一党专政在中国社会，因人众地广，有一个比较集中的政令畅通的政治形式，或许更适应中国国情。如果政出多门，没有一个权威力量统一政令，在中国可能更容易形成分裂混乱，社会不易安宁。有一个相对集中的权威控制局面，或许是中国社会求得政治稳定的需要。因此，采用一党专政方式也有适应中国国情的必要性。

共产党一党专政能够政令畅通，能够政治纯洁，那么这个一党专政已经是一种比较完好的政治形式。问题在于，这个政令畅通如果它的构成基础是建立在腐败蔓延的状况下，这个政令畅通权威的信誉就会受损，种种社会不稳定的隐患就会存在。我不认为当今中国社会的腐败已到了十分严重地步。正是看到腐败现象的相对严重，中国共产党队伍素质总体是良好，正是在这样基础上选择实施权力结构改革的时机，是比较合适的时机。如果共产党的权威受到更大损害，那么改革所需要的社会稳定的保障基础也不复存在，改革就更不易进行。就这一点而言，一党专政的优越性我们还是要肯定。我们讲一党专政政治方式要进行改革，是为了要寻找这个方式所带来的种种弊端的解决办法。

现实的状况已经迫使我们必须提出这个问题，面对这个问题，解决这个问题。如果共产党的成员依然都是一些廉洁奉公的人员所组成，腐败的现象不是那么触目惊心，我们现在也不用痛心地讨论这个问题。

一党专政方式有它可取方面也有它弊端方面，我们必须从理论上把握它的本质，便于改革朝向合乎规律的方向发展。

初稿完成于99年12月2日  改写完成于2000年3月24日  打字完成于2000年4月8日 再次修改完成于2003年11月25日 全文约二万二千余字   中国上海 作者：葛宏坤