一些地区中考迎来新变化，历史不再被列入考核范围，但该课成绩理论上还影响毕业。

我之所以说是理论上，是因为在我们这样一个应试为王的环境里，什么东西一旦被踢出考核范围，就不止是沦为配角这么简单，而是从此之后你的表演再也不能出现在镜头里。

汤家凤是一位指导考研的数学老师，他对于这个新变化非常不喜欢。说实话，历史课能给学生多大的学习负担呢？它被踢出局，被删减戏份，理由只有一个，就是你不重要。甚至可以这么说，在教育界有一个不成文的共识，即历史是可以忽视的，也是可以放弃的。

历史作为一门学科的重要性在学生的身上是看不见、摸不着的，可能我们脑海中有这样一个想法。近代以来，我们之所以吃亏，就是因为我们不懂英语，不了解外界的发展和成就，不懂数学、不懂物理、化学、生物，所以我们落后了。反之，学好这些就可以避免落后。

所以，当汤家凤试图动摇英语主科地位的时候，某报前总编辑密斯特·胡就非常轻蔑地表示，提出这种想法的就是蠢货，有司应该不搭理。密斯特·胡是远近闻名的大师，他的反应让汤家凤没办法接受，表示愿意与胡大师公开辩论，但我推测，胡大师不会接下这个邀约，因为一旦接下这个邀约，他就给了自己一次失败的机会。

北大有一位老教授钱理群，他曾经感叹我们培养出了一群精致利己主义者。我们这个社会很早就把孩子丢进八角笼中，让他们用一种叫分数的东西竞争、厮杀，当然很多家庭也被裹挟进入，要不断地往里丢资源。最后，一批又一批孩子被淘汰了，剩下的进入名校深造，成为社会的话事人。请问有什么理由，让他们去为那些被淘汰的人说话？凭什么相信这些人能代表那些被淘汰的人的利益？

其实不止是汤家凤，俞敏洪也曾经表达过类似的观点，英语其实并不是弥平阶级裂痕的学科，相反它大大加深了这一裂痕。如果你家孩子从小就可以出国参加活动，他很可能会说一口极为流畅的英语。相反，如果你十八岁前没有出过县城，几乎百分之百你说的是一口蹩脚的英语。

反对取消英语主科地位，理由不在乎两条：一是英语是了解外部世界的重要工具，这一点毋庸置疑；二是取消英语主科地位，会减少针对英语的公共支出，从而加重孩子的负担（家长的经济负担）。

在这里我们不讨论英语的重要性，因为它毋庸置疑，但它对每个人的重要程度是不同的，这一点也无需怀疑。不同出身的人不可能在同一水平线上竞争，而英语加重了这一趋势。我支持维持对英语教育的公共投入，也支持大家学英语，至于要不要动它的主科地位，至少可以讨论。

过去，很多科学家放弃域外优渥的条件，返回祖国，参与祖国的建设。是一种什么样的东西让他们无法割舍，宁愿回到一穷二白的祖国呢？我觉得是来自于他们早年受的历史教育。假设他们的历史教育是零，他们还有什么理由回来呢？是因为国内英语说得太好吗？外面说英语的更多。

每逢某国要调整历史教材的时候，我们就会变得格外敏感，而我们自己要把历史整体踢出考核范围，大家觉得一切正常。一提英语，大家又紧张起来，似乎英语一动，大家又回到那个处处受气的年代了，其实这根本就是个伪命题。难道汉唐时期，我们的英语水平更高吗？为什么那个时候我们并不落后？因此，决定一个国家是进步还是落后的，不是它的英语水平，而是英语之外的东西。放眼世界，说着英语但还是落后的国家一抓一大把。

基里巴斯、塞拉利昂、利比里亚、冈比亚，这些国家都比英语我们说得好，又改变了什么呢？我不是说英语不重要，但请不要神化英语。

历史教育被不断削弱，我们的文化认同、民族认同、国家认同就会跟着被削弱，这是动摇根基的行为，可很多人不觉得它有什么，反而一提英语就跟挖了自己祖坟一样。