在是否降低英语科目中高考权重问题上，有些人开始讲公平了——大谈什么只有坚定不移地继续“全民学英语祖宗成法”，寒门子弟才有通过学习（英语）而获得与富家子弟同样的上升通道、同场竞技的机会。那么好哇，“祖宗成法”之类荒唐可笑且不提，咱就讲一讲公平。

在中高考选拔赛道上，英语科目的权重长期以来高居上位，在诸科目中更多地扮演着决定千万学子前途的角色。然而，这个角色本身，天然地偏向那些家境优渥、资源充裕的孩子，这是人尽皆知的现实。正因如此，降低英语在中高考中的权重，将英语从分值比拼的主科位置上请下来，实为打破阶层固化、为寒门子弟铺就公平赛道的关键一招。倘能如此，与其说是减负，不如说是对教育资源分配逻辑的一次根本性纠偏。

当前现实是，随着时代发展，英语早已不仅仅是一门简简单单的语言课程，而是越来越多地成为学生家庭背景的竞技场。都市中产家庭的孩子，有物质能力让其从小浸润于双语幼儿园、外教一对一、海外夏令营，在学龄前便已积累数千词汇；而偏远山区，师资匮乏，有的偏远地区甚至没有专职英语老师，这种情况下，那里有的孩子连标准发音都难以习得，或者可能直到初中都拼不过都市学龄前儿童的词汇量。这种差距，绝非“努力”二字可以弥合。据某教育研究机构调查，城市学生与农村学生在高考英语平均分上的差距，可以高达20分，一分一操场啊！富家子弟用金钱和时间堆砌出来的英语优势，成了中高考选拔中最不公正的加分项——不是智慧角力，而是物质资源在较量乃至碾压。固执地维持这种局面，真的公平吗？

如果将英语权重降低，甚至仅作为合格性参考而非选拔性拉分项，这种公平失衡的尴尬局面将豁然开朗。贫家子弟与富家子弟在这条赛道上将真正站上同一起跑线——当英语不再参与总分竞争时，富裕家庭花费重金购买的外教、原版书、游学经历便失去了分数变现的通道。他们无法再利用权钱资源，利用英语将孩子提前推上考分高地，高高在上俯瞰众生。这一改变，直接拒绝英语成为阶层固化的帮凶，可以让英语回归其本身的工具价值。好比体育测试，若只考察是否体能达标，则家境好坏无关宏旨；但是如果像某些人所希望的那样，将马术、高尔夫等高成本项目计入总分，则贫家子永无翻身之日。今天的英语，正扮演着类似高成本体育项目的角色。

过度强调英语权重，虽在短期内培养了大量应试型外语人才，却也催生了庞大的课外补习产业链，使教育资源的分配愈发向城市富裕群体倾斜。乡村学生则被迫将大量本可用于数理探究、文史浸润的时间，耗费在死记硬背单词和语法规则上——这既是对个体潜能的错配，更是对国家智力资源与教育资源的双重浪费。

更深一层看，降低英语权重所能够带来的减负效应，同样具有深远的公平意义。英语权重降低或者乃至退出总分博弈后，富家子弟凭借英语所获得的畸高分数会大幅缩水乃至于消除，我想这个账是不难算的，这也正是某些人搬出所谓“祖宗成法”跳脚反对降低英语权重的根本原因——他们是英语门槛设置的既得利益者。降低英语权重，让所有学生都能将精力匀给更依赖课堂学习、更难以花钱速成的科目，如数学养成逻辑推演能力、文史哲获得文化积淀与家国认同构建、物理化学生物地理培养自然洞察眼光、更多的体育锻炼强健体魄获益一生。这些学科的核心能力，更多来自学校教学与自主思考，所考验的更多在于学生的智力水平与学习能力，而非家庭经济实力的加持力度。从家庭经济负担，到学生课业负担，所有的负担减轻了，赛道清净了，无论贫富，大家在社会发展所真正需要的学习能力上公平竞技，这才是国家考试选拔的本义所在。

当然了，有人还是忘不了大谈什么“比起文史哲，英语才能当饭吃，学好了英语，才能找到更高端（人上人）的工作。”但是说这话的人忘了，凭什么英语这样的外国语流利，就能在我们自己的国家找到好工作？关键在于英语吃的是政策性红利，如果没有政策支撑，靠英语在中国找工作、做“人上人”？做什么梦呢？既然是政策性红利，就完全可以靠政策把它抹平，回归自然，回归公正。

有人还是会担忧英语能力事关国家开放与国际交流，降低权重是否意味着闭关锁国？这种考虑也有其合理性，但是如果足够重要，就不必担心没有人去学，更不必担心停止了全民学习英语就没有人才可用，为1%的的需求而绑架99%的人死磕语法填空，这个代价过于巨大了。无论如何，应对之策绝不应该是将其高置于金字塔尖作为升学利器、成为阶层筛选的门槛。毕竟，英语的本质是沟通工具，工具的价值在于使用，而不在于用它来制造阶层壁垒鸿沟。

中华民族伟大复兴，离不开公平而高效的教育体系。而教育公平的第一要义，是让每一个孩子无论出身城市或乡村，无论父母收入高低，都能在同一规则下，凭自身真才实学赢得未来。降低英语权重，正是撤换下这根偏长失衡的杠杆，让教育天平归位、让学业竞争回归本质的纠偏义举。道之所在，虽远必至。