人类的意识结构运动，由身体方式的经验联结上升到概念方式的抽象建构，进而把虚构的非自然对象的概念图像，反馈于经验实证的求取，在抽象和经验统一的实践中，从自然之物的利用走向概念之物的创造。

一、自然之物的利用。

在动物世界我们看到许多动物，在长期生存适应求取的经验历史铸就中，以各自的本能利用自然之物，获得生存和繁殖的繁衍。如，不少动物能够利用石块、树枝、泥土等建造巢穴，聪明的猩猩会利用石块砸碎坚果取食，利用树枝取食深藏洞里的蚂蚁，涉水时利用树枝探测水深等。这样的自然之物利用，我们还可以在植物世界中看到，如一些植物会利用大树和其他可以攀附的自然之物，攀爬到高处，获得更多的阳光。此外，不少寄生虫会利用宿主的机体为营养来源，繁殖和培育后代等等。自然之物的利用，是生命体适应自然生存环境的生物性进化成果。

二、概念之物的创造。

以工具为例进行分析。

在人类和动物的界分上，传统见解往往以能否制作工具和使用工具为标志，这样的界分对不对呢？我以为是对的。

问题在于工具的本质是什么呢？人类是何以获得制作工具和使用工具的能力的呢？

人们普遍认为，工具是劳动的创造，可是这并没有说明问题。令人困惑的是，不少动物也会劳动，如，生活在坦桑尼亚冈贝河国家公园的黑猩猩会摘掉嫩枝上的叶子，而后将嫩枝插进白蚁巢穴把白蚁粘出来；在动物世界中，动物学家拍摄下了一些猴子利用石块砸碎坚硬果壳，取食里面的果肉。既然猩猩，猴子能够利用树枝、石块，并有着和人相像的躯体形状，为何它们的劳动未能把树枝和石块的利用转变为木棒和石器的制作，发展出人类那样的工具文明呢？

个中的原因是究竟在哪里呢？

我以为，这里关键是要区分自然之物利用和概念之物创造的本质区别，两者是迥然不同的。

这里的界分是，自然之物利用是身体方式意识活动所能达到的水平，概念之物创造则是概念方式意识活动的能动。

人类工具文明是由概念认知和概念虚构制导的概念之物创造。其原理是：

首先，人类通过符号方式的指称和感知对象的联结，在头脑中生成种种具有名称和性状规定的概念抽象和概念认知，并由此把直观的感知对象转变为抽象的概念事物。

接着，人类的头脑在概念方式的抽象运作中，会通过名称指称，慕状指称，关系指称的性状描述，产生联系的、组合的、想象的概念能动，把不同的概念组合为各种非自然对象的虚构概念图像。

进一步，人类的头脑把各种非自然对象的虚构概念图像，反馈于经验实证的求取，获取抽象和经验的统一，由此生成概念制导的人类实践创造，把自然之物的利用提升为概念之物的创造。

人类早期的工具制作，如石器、长矛、弓箭、陶罐等等的制作，它们不是简单的石块、树枝、泥土等等的自然之物利用，而是概念之物的创造。这种概念之物的创造在于，人类在进行石器、长矛、弓箭、陶罐的制作时，头脑中已经有了一些石器、长矛、弓箭、陶罐虚构概念图像。这些非自然对象的虚构概念图像在开始时是极为简单的，在反馈于经验实证的求取时，会反复修正改进地驱动人类的肢体，依照头脑中不断修正改进的概念图像对石块、树枝、泥土等自然之物进行打磨和塑造，生成概念之物的创造。

提出“概念之物”，以区别“自然之物”，重在说明人类劳动的工具制作的特质是，它是概念制导的抽象和经验统一的实践创造，是概念之物的创造。

人类源自于动物世界，是从动物世界中走出来的。当人类还处在动物时代时，同猩猩、猴子以及一些聪明的动物一样，达到了动物世界所能达到的自然之物利用的高度。这样的自然之物利用，要经过概念方式的加入和制导，才能走向概念之物的创造。

在工具的定义上，工具不是自然方式的劳动创造，而是概念制导的劳动创造。

在自然世界中，蜂窝或鸟窝无论制作的多么精细可叹，它们始终是自然方式劳动的产物，而不是概念制导的实践创造的劳动产物，是自然之物的利用而不是概念之物的创造。

蜂窝和鸟窝的制作，对于蜂和鸟来说，是世世代代经验积累铸就的本能驱使，这种本能驱使是没有非自然对象的虚构概念图像加入和制导的。

我们不能笼统地说劳动创造了工具，以及劳动创造了人，而应当深入地界别身体方式的本能劳动和概念方式的实践劳动的本质区别，搞清不是自然方式的本能劳动创造了工具和人，而是概念方式的实践劳动创造了工具和人。