前不久拜访原毛主席秘书、曾任中组部常务副部长的李锐老先生，获赠老人最新版的诗集《龙胆紫集》，读到其中一首叫《大午庄园留念》的诗：“社会如何主义哉？一枝红杏出墙来。荒原忽现桃源记，到此谁人不畅怀。”当下就心生好奇：这大午庄园是怎么一个桃源记呢？日前走访河北徐水大午庄园，并拜访大午集团创始人、现任集团监事长的孙大午先生，发现李老的诗并非浪漫，尤其在精神和文化层面，大午集团的确是出墙红杏，生机勃勃，敢于突破。
　　孙大午是一个敢于探索的人，大午集团是一个敢于创新的公司。尽管经受2003年的那一场风波，但孙大午及其公司的探索型性格并没有动摇。在孙大午的设计和主持下，从2004年11月开始,大午集团推行新的公司治理结构，经过三个月的试行，2005年2月28日，新的公司治理结构正式运行，这一天大午集团按新的公司治理机制举行了正式选举。这一新机制也被孙大午称为“私企君主立宪制”的主要内容有三点：
　　1.企业实行所有权、决策权和经营权三权并立，监事会、董事会和监事会三会并行。孙大午和妻子刘会茹作为企业开创者，拥有企业产权，后代继承；监事会主要由孙大午的家族成员组成，监事长世袭，对董事会、理事会进行监督，但不再有决策权、经营权，也没有任免董事长、总经理的权力。
　　2.由企业内部选举产生的董事组成董事会，行使企业投资等重大事项的决策权，但没有所有权和经营权，也必须尊重总经理的执行权，不能解聘总经理；总经理和分公司一把手组成的理事会则执行董事会决策，行使经营权。
　　3.集团法人代表不是董事长，而是孙大午及其继承人，但孙大午没有权力调动公司财产。大午集团的所有权将作为一个整体存在，后代虽能继承产权，但不能进行财产分割，更多体现在法律意义和象征意义上，是一种精神继承。
　　4.企业对孙大午的家族成员作出合理的安置：有能力的去创业，没能力的去享福。前者指通过自己的竞争可以成为企业领导人，后者则每月可从企业领取普通工人平均工资1-3倍的生活补贴。
　　将近两年过去了，大午集团的“私企君主立宪制”运行如何、效果怎样呢？就一系列的相关问题，我们与孙大午先生进行了一场饶有兴趣的深入对话：
　　君山：孙总，大午集团实行您所谓的“私企君主立宪制”已经将近两年，反映怎么样呢？有明显的经济效益吗？
　　孙总：我们的企业目前运行还好，积极，平稳，良性。至于你提到明显的经济效益，我得说，我们的新治理制度属于根本上的东西，它对经济效益肯定会有影响，但可能不会在短时间内反映出来。之所以要推行新制，我的主要考虑是放在长远的利益上。这不是一时的制度刺激，而属于长远的制度设计，是为了基业长青。
　　君山：我赞同孙总这样的大谋划，不管是做企业也好,搞政治也罢,任何一个组织要有长远的发展，都必须要有长远的制度设计，长远是长远者的通行证，短浅是短浅者的墓志铭。
　　孙总：追求长远利益和全局利益是我们一贯的考虑，我经营企业二十年有余，亲历数不清的人情和沧桑，总结了一条基本的经验，就是一句古话所说的，不谋万世者不足以谋一时，不谋全局者不足以谋一隅！
　　当然，我们推行新治理制度，也有现实上的一些动因。这就是我曾经讲到过的“败家率”。JP摩根银行一份研究报告指出：“全球大部分超级富豪过去20年都不能守住巨额财富，败家率'达80%。”这令我震惊！
　　君山：我注意到孙总早在1992年就提出：私营企业不姓私，它是私的积累，公的发展！这个话该如何理解呢?
　　孙总:这一点比较好理解。从最普遍的意义上讲，人活着是为了什么呢？难道只是为了自己？为了自己的吃喝玩乐？我觉得不是！吃，一个人能吃多少，一天吃八顿，行吗？也行，不过那是有病！一个企业家苦心经营，难道只是为了自己的吃喝玩乐，打死我也不信！
　　我认为，真正的企业家担当的是责任和荣誉，这是社会性的。你在《天下事--中华文明的经济学证明》（以下简称《天下事》）提出“注目礼人”的全新理念，认为人的私心所在是别人的承认，而不是为了本人的物质享受，这一点我是非常赞同的。在某种程度上，我们人其实都是为别人而活着，那私营企业还姓私吗？
　　我记得孙中山说过,政治乃众人之事。企业做到一定的程度，也就成了众人之事，当资本家变成企业家的时候，私营企业就不姓私了！企业家就要担当社会责任了。古人讲“修身--齐家--治国--平天下”，其实，做企业也是这中间的一环，怎么能说私营企业就姓私呢？
　　君山：所言甚是！在“私企君主立宪制”中，您提出一个“精神继承”的概念，我认为这是非常有意思的，似乎之前没有人提过。
　　孙总：对！这正是从“私营企业不姓私”推演出来的。父亲能够把什么样的东西传给儿子呢？这就是自己的东西。既然私营企业不姓私，不属于自己的东西，那父亲当然就不能简单地把企业传给儿子了。但我们又得防范另一个问题，这就是大家都在谈的产权不清的问题。私营企业不姓私，但也不姓公，如果姓了公，岂不又产权不清呢？正是在这一意义上，我提出了“精神继承”的概念。
　　异曲同工的是，你在《天下事》中对产权提出了全新论证：产权首先是注目礼产权，通常所谓的财产权只是注目礼产权的一个硬化！这不正与我的“精神继承”相通吗？其实，人生一世，最终享受的不就是个名分吗？我赞同你的注目礼理论！
　　君山：呵呵，英雄所见略同吧！不过，这其实也不完全属于我的全新论证，被誉为“制度经济学之父”的凡勃伦在他的大作《有闲阶级论》中早论证过类似的观点。我还有一个疑问，你搞制度创新，为什么把全世界正在流行的股份制撇在一边呢？
　　孙总：不是这样，我并不是没有看到世界潮流，说句实在话，我根本就不想刻意创新，你知道，创新是有风险的，如果按部就班能搞好，我何乐而不为！我曾两度亲抓实干股份制，包括家族股份制、家属股份制、全员股份制、外资股份制，我都一一想过甚至试过，但最后我都放弃了。
　　君山：为什么？
　　孙总：一句话，我认为股份制是一种合作的好形式，但它仍然没有超越算计的境界和争斗的格局！而真正要做好企业，持续发展，必须超越算计的境界和争斗的格局，简单地说，它必须是共和的。我自己尝试过股份制，不少企业界的朋友也推行过股份制，但几乎没有成功的。我想这不是偶然的，道理其实很简单，单靠资本说话，不足以服众，尤其是创业的一代退出企业管理层之后，大家伙表面上股份合作，心里面各打各的小算盘，这样的企业能做好吗？
　　你在《天下事》中有两个推演，令我深有同感，一个是“无私实现自私”，一个是“领导人是持续均衡的保证”。一个企业，乃至任何一个组织，要持续发展，都必须有高明的带领者或超越的理念！带领者之高明就表现在他能够超越算计的境界和争斗的格局，看到长远，看到全局，具有敢舍敢得的胸怀和艺术。我们大午的董事长、董事和总经理都要实行选举，目的也就是要让这样的高明带领者能够走上前台。
　　君山：原来孙总的“私企君言立宪制”还有这么多的种种考量，我感觉，大午集团的这一制度创新可能是一个开创性工作，如果成功落实的话，必将对企业尤其是民营企业产生不可估量的影响，甚至对我们的政治文明建设也具有非常的借鉴意义。
　　孙总：不敢当！《中庸》有句话，说得非常好：“君子素其位而行，不愿乎其外。”意思就是说，一个成熟的人是安分守己的，我只是在思考，在探索，做自己该做的事，从没想过要怎么影响别人。
　　这是孙先生的实话，他的确只是在做自己该做的事；但又是孙先生的谦虚，如果只是做自己的事，那还高谈什么社会责任和荣誉呢？今日中国，不正需要一大批像孙先生这样务实而又勇敢的探索者吗？在这里，我们真诚祝愿孙先生和大午集团的新探索走向成功！

　　此文载于《法人》2006年第9期