说“科技是脚，道德是鞋”，意指道德总是阻碍着科技进步，而科技总会冲破道德障碍而不断进步，从而也推动道德进步。笔者不同意这种观点。

　　人类文明本来就包含着智与德两个方面。智代表着知识探究和知识发现的成果，知识可转化为技术。德则标志着人的精神境界、人际关系的和谐程度以及人与自然的和谐程度，标志着人的行动正当与否，标志着人类正确使用科技力量的智慧。智与德的联系是内在的，而不是外在的。只有当这两个方面协调生长时，才能保持文明的健康。在前资本主义社会，智与德没有表现出激烈的冲突。资本主义文明促进了人类智能突飞猛进的发展，并改变了人类的道德，但它也使智与德这两个文明的内在维度处于冲突状态，使人类文明的“机理”严重失调，即智能疯长，而道德萎缩。道德规范的改变并不等于道德进步，现代政治和法律都进步了，但道德并没有相应的进步。正因为如此，现代人类已拥有巨大的力量，却缺乏正确使用自己力量的智慧。鉴于人类文明的这种不健康状况，人类道德亟需提升，否则会自毁于自己的强大。科技与道德都是文明所不可缺少的，本没有谁主谁辅的问题，现代文化的唯智倾向才造成现代文明发展的“机理失调”。所以，不能认为“科技是脚道德是鞋”，不能把科技与道德的关系理解成外在的关系，更不能认为科技代表着进步，道德代表着保守。

　　有些科学主义者贬低伦理的最强有力的理由或许是：科技是最可靠、最管用的，伦理、政治和法律都没有科技可靠、管用，所以没有资格去对科技事业进行限制，正如精度较低的衡器无法度量精度较高的衡器的精确度一样。然而，这也是一种谬论。说科技最管用、最可靠，显然只能指科技在指导物质操作、信息处理方面最管用、最可靠。在对文明的整体把握和对人文价值研究方面，在对正当与不正当的分界研究方面，科技显然不是最管用、最可靠的。人类只有在进行各种操作和控制时，才要求尽可能高的精确度；而在进行道德选择和文明方向选择时，我们只要求行动适度或方向正确，并不要求操作性和控制性的精确。所以，让伦理道德、民主法治去与科技比精确性和可靠性是不恰当的，它们在文明中所起的作用是不一样的。

　　科技是人所从事的事业，科技的善功也只是相对的善功。它没有理由凌驾于社会道德和民主法治之上。道德规范是具有普遍有效性的，没有任何社会群体可以超越于道德之上。简言之，没有任何一种人可以不讲道德，也没有任何一种职业是天然道德的。

　　也有些科学主义者反对为科研划定禁区，认为应保障科研的绝对自由。还有人认为科学与技术不同，科学研究应该是绝对自由的，而技术研究不然。实际上现代科学与技术是密不可分的。如果承认科技也有其负面效应，就该承认科技应接受道德和法律的约束，从而承认道德和法律有权为科研划定禁区。

　　应该把学术自由问题与科研禁区问题区别开来。学术自由是学术繁荣的必要条件。但现代科研不是纯粹思想，纯粹思想可以完全是个人性的。但现代科研一来需要巨额经费，二来与技术密不可分。有社会责任感的科学家应虚心听取社会各界的意见。如果社会各界认为某项技术的应用不仅会严重破坏社会伦理规范，而且对人类安全构成威胁，那便应该通过行政或立法程序加以禁止。这与尊重科学家的学术自由没有矛盾。