理想的态度就是面对现实，但不一定要听天由命。如何做？改变命运的轨迹就需要博弈的策略。设想自然界中，老虎吃羊的事情吧！一只羊吃草，老实巴交，挺善良。没招谁，也没惹谁。可老虎饿了就要吃它。其实就是要它去死。残忍啊！这对于羊来讲就是命中注定要死在老虎的嘴里！羊又招谁惹谁了？没有！羊老实巴交，没招惹过老虎，但老虎却一定要吃羊！这是一报还一报？不是！羊没有招惹老虎，羊的祖上也没有招惹过老虎，没有世仇，也没有现世的恨，可老虎就偏要吃羊！这就是命！
　　同样类似的事情在我们的人类社会也是存在的。对此的处理办法有两种，一是为了体现社会公平消灭这种残酷的剥削；一是给两者相同而平等的发展机会。 我觉得后者特别需要强调一下。
　　一，老虎开会讲道德
　　鉴于老虎吃无辜的羊太残忍。有一天老虎之中的一只突然良心发现，说我们老虎生吃活羊太残忍了！为了让这世界更美好，老虎应该以身作则，做到羊不犯我，我不犯羊。不能欺负人家老实八交的羊。于是老虎召集同夥开会，讲讲道德问题。
　　这只老虎是老虎中的思想家和慈善家，虎性很善良。
　　这只思想家老虎认为，老虎不能总残忍地吃羊了，总吃羊，会造成生态平衡紊乱，以致于不能使自然界维持可持续性发展状态。所以这只虎认为必需开始对羊讲道德了。
　　一次，一只老虎看到一群羊在啃草皮，于是老虎对这些羊讲，你们也应该讲道德，否则一旦把草皮吃光，那一定会导致水土流失，这样以来，我们的环境就会遭到羊为的破坏，这样就会使这个世界变成不毛之地。
　　于是羊对老虎说，吃草是我们羊得以繁衍的手段，我们需要摄取物质和能量，然后才能生长和生产我们自己和我们的后代。如果不吃草我们就没有办法生活下去。没有生活下去的希望，那么不管这世界再怎么美好，因为我们羊已经不在其中了，不能存在了。那所有的一切对于我们又能意味着什么呢？所以既然我们存在，我们就必需能够存在，所以为了存在，或者说为了生存，我们不能讲你那种道德，因此我们羊还得吃草！
　　我们如果说要讲道德的话，那是有范围的。只能在我们羊与羊之间讲道德。也就是说，在冰天雪地寸草不生的环境中，我们，也就是我们羊群之间为了维持原有的规模和数量不得已而讲道德。但是这种情况下讲道德，确实是因为迫不得己。
　　同样羊的逻辑其实对老虎们也适用。这样的逻辑或者说是依附这样的逻辑所产生的思想，在学理上是没有错误的。
　　同样老虎们的处境是：如果老虎对羊讲道德，那么对于老虎们来讲短期效益是要做出牺牲的。也就是老虎人为地减少了食物摄取量，那不利于现有的老虎们的生存和发展。那么现有的老虎生活在一个“食不裹腹”的环境中，是不会感觉幸福的。
　　但是如果依然假定老虎吃羊是合理的，不是不人道的。那么老虎和羊之间双赢得可能性就是，羊可以尽情地吃草，然后尽情地繁殖，以便生产出更多的羊功老虎尽情地吃。
　　那么这一种情况可以造成，老虎和羊在相互制约的情况下，得到尽可能的发展。
　　类似的情况如果发生在社会的不同阶层之间，那情况就是，不能试图消灭剥削，而应该给剥削者和被剥削者合适的生存，发展的机会。
　　这样在剥削者和被剥削者之间可以出现一个平衡状态，那就是尽管剥削是存在的，但是两者之间所维系的相互作用关系可以使两者都获得各自的利益。
　　那么谁去维持这种状态？在自然界中是所谓的“造物主”，而在我们的社会就是我们的政府。
　　政府应该起到这样的调节和裁判功能。这其实也就是政府的责任和职能。
　　一个进步的社会需要有维持这种平衡关系的机制。所以在西方社会尽管资本家对工人的剥削是客观存在的，但是政府的参预就有些“劫富济贫”的作用了。通过调节使社会资源重新分配，可以制衡威胁社会稳定的”两极分化“。
　　中国社会现有的”弱势群体“，困扰我们发展的”三农“问题。都和上述例子类似。都需要政府去主导。
　　二，羊和老虎都要做出牺牲
　　为了使我们的理想得到实现，为了使这个世界的发展符合我们的主观愿望，那么老虎或者羊就要做出一些牺牲了。单纯地使一方面做出牺牲就是不人道的。但如果双方都做出牺牲那就是人道的。
　　同样在我们的社会中，弱势人群和强势人群都要做出相应的牺牲，那么我们的社会才能更加祥和，更加有质量。
　　但是正如老虎与羊的例子，我们之间存在的不平等利益其实是由社会自身决定的。只有不平等才能进行物质和能量的流动，才能促使不同群体之间利益的重新分配。
　　这样看来存在于不同人群之间的不平等并不可怕，而且这种是不平等是必需的。它是客观的现实存在。但是不同的人群之间必需有平等的发展机会。，这绝对也是必需的。
　　我们现在需要去做的不是要试图消灭这种不平等，我而是应该想法为不同的人群创造相同的，平等的发展机会。

     8/12/02