宽容，是指对不同观点和不同意见的自制和忍让，也是冲突双方的理解、沟通与合作。对担任领导职务的各界中高层人士而言，是其本身具有现代文明素质的一种体现。

　　宽容意味着通过道德的榜样和理性的说法去努力影响别人。积极的宽容意味着欢迎多元化。消极的宽容意味着被动地接受多样性。宽容是指对不同观点和不同意见的自制和忍让。它既不同于赞同许可（permissiveness ），也不同于漠不关心（indifference ）。许可是一种允许他人随其心愿而行事的社会态度，它既可能出于道德上的不关心，认为对产生争议的行为无法做出道德判断；也可能出于道德上的相对主义（relativism ），认为道德判断只能因人而异。宽容建立在两个道德判断的基础之上：（1）不赞同某种行为或某一种观念；（2）运用自己的观点明确拒绝或说服别人。所以，宽容并不是简单忍受不可改变的事实，比方说，受丈夫虐待的妻子出于恐惧而忍受丈夫的行为很难被说成是宽容。此外，宽容也不能简单等同于不干涉，虽然它也不意味着干涉和限制别人。宽容意味着通过道德的榜样和理性的说法去努力影响别人。宽容有时候也可以分为积极和消极两种。积极的宽容态度意味着欢迎和鼓励多样性和多元化。消极的宽容意味着被动地接受多样性，或者只是采取“自己活也让别人活”（l ive  and  let  live ）的态度。宽容反映个人自主和独立。真理只有在不同观念的自由竞争中才能产生。宽容是现代文明生活的一种核心原则，它被认为是个人自由和社会繁荣的手段和条件。早期的政治思想家如洛克（J． Locke ，1632－1704 ）和密尔（J．S． Mill ，1806－1873 ）等人都曾经为宽容辩护。洛克特别为宗教宽容说话，认为国家无权在“人的灵魂方面”多管闲事。他坚信人是有理性的，真理只有在不同观念和信念之间的自由竞争中才能产生。所以，最好是让它们“独立谋生”。密尔将宽容视为个人自由的一个方面，认为宽容反映和代表着个人自主和独立，宽容地对待不同意见，鼓励不同观点之间的争论有助于促进社会智力和道德的健康发展。他们的观点特别得到了多元主义的赞同。宽容，就是冲突双方的理解、沟通与合作。宽容是互相冲突的观点和立场之间互相理解、彼此允许存在、并力求说服和影响对方的行为态度。它是个人之间、组织之间一种比较文明的行为方式。它包括了以下几个环节：（1）彼此承认不同意见和立场是可以理解的；（2）彼此能够文明地（辩论而不是暴力）对待不同意见和立场；（3）三种行为选项：（a）必须合作的时候，本着求同存异的原则进行合作；（b）发生争议的时候，本着理性说服的原则影响对方（可能被说服，可能不被说服；可能你被说服，可能他被说服）；（c）在不能合作或不必合作的时候，本着“自己活也让别人活”的原则，互不干涉。讲宽容是为了根除野蛮政治。在传统的政治斗争中，被“打倒”的人总是没有好日子过，总是憋着劲要“复仇”。怨怨相报，没有终结。在这种文化下，人们相信“胜者为王，败者为寇”的“黑帮”哲学，斗争，谋杀，政变，你死我活。这是野蛮政治的典型表现。为了结束这种状况，现代人倡导政治上容忍异己。政治宽容包含两层意思：一是多数人要容忍少数人，二是少数人也要容忍多数人。我们可以设想，假如多数人不能容忍少数人的思想信仰，少数人当然就无自由可言；反过来，假如少数人不能容忍多数人的思想信仰，时常怀着“有朝一日权在手，杀尽异教方罢休”的心理，那么，多数人也就必然要选择“斩草除根”，“除恶务尽”。在西方社会，政治宽容的思想在政治实践中应用的结果就是政党制度。根据选民意志，产生多数党，即执政党；执政党一旦失去多数人的支持，就成为在野党。所以，执政的人都得准备下台，过一种坐冷板凳的生活；而少数党又都有变成多数党的可能和机会。这样就从根本上结束了政治上朋党之争所带来的极端残酷的后果。不能过于相信人类的理性能力和抵御恶劣观念的能力。对类似法西斯主义和种族主义的极端思想以及邪教理论不能讲宽容。然而，宽容也有限度。即使是提倡宽容的自由主义者，为了防止宽容导致的不宽容（intolerant ），也不得不对宽容采取保留意见。对那些反对宪法和挑战共同价值的极端党派采取不宽容的态度，是因为一旦他们上台，可能取消宽容，实施极权和独裁统治。另外，也不能过于相信人类的理性能力和抵御恶劣观念的能力。人们也常常容易受到极端思想的蛊惑。对类似法西斯主义和种族主义的极端思想以及邪教理论的宽容，只能使社会所形成的共同价值和文化遭到破坏。