最近，教育圈炸了锅。

起因是辽宁等地的中考改革——历史、生物、地理调整为考查科目，不再计入中考总分。紧接着，考研数学名师汤家凤在社交平台连续发声，公开呼吁“取消英语作为核心课程的地位”，引发全网热议。

有人把这件事简单归结为“英语该不该留”。但汤家凤的完整逻辑被忽略了——他从来不主张废除英语，他追问的是：为什么减负的“刀子”，要先砍在历史上？

历史是根，根不能断

汤家凤说，看到有些地方不把历史计入中考分数，“心里好沉重”。他在抗战胜利纪念日发文追问：“再过一些年，我们的年轻人还记得这天是什么日子吗？”

这种担忧并非杞人忧天。

在应试教育环境下，“不计入总分”往往就等于“可以少花时间”。学校会调整资源，学生会自动忽略，家长会默许放弃。北京实行新中考后，已有高中历史老师反映：高一学生的初中历史基础知识断层明显，连抗战持续多少年都要想半天。

有人说：只是不计分，又不是不学了。可现实很残酷——考什么才学什么，不考就不学，这是应试生态下最朴素的生存法则。

历史是什么？汤家凤说得好：历史是民族之根，是先辈用鲜血和生命铺就的道路。它不只是年代、事件、考点的堆砌，而是构建民族精神、家国认同、爱国精神的核心载体。龚自珍说“灭人之国，必先去其史”，这句话放在今天依然振聋发聩。

历史课是最不该被弱化的一门课程。减负可以，但不能以割断民族记忆为代价。

英语是工具，不该全民内卷

那么，减负的“刀子”该砍在哪里？汤家凤的答案很明确：英语。

“全世界没有一个国家像我们这样把英语置于这么至高无上的位置。”他认为英语只是工具，“会用就可以了”。但现实是，我们的孩子从小学开始，把大量时间、精力投入英语学习，母语还没学好就开始拼命学英语——“放眼全世界，这都是个笑话”。

数据触目惊心。初中生平均每天花在英语上的时间超过1.5小时，是历史、地理、生物三科总时长的两倍还多。一个中国孩子从小学三年级到高中毕业，校内英语课时累计超过2000个课时。可绝大多数人步入社会后，英语几乎用不上。

投入产出严重不匹配。

更让人担忧的是教育公平。农村孩子缺少优质英语学习条件，英语主科权重越高，城乡差距就被放大得越明显。富裕家庭可以请私教、上培训班，普通家庭的孩子却在起跑线上就被拉开了距离。

汤家凤说得清楚：他不否定英语的价值，科研、对外交流有需要的人可以后期定向强化。但他反对的是——让全体中小学生为了一门多数人用不上的学科，全民内卷、全民应试。

这场争论的本质，不是“要不要学英语”，而是 “教育资源该怎么分配” 。

我们的孩子一天只有24小时。语文要学、数学要学、物理要学、化学要学……如果必须在科目上做取舍，减负的“刀子”凭什么先砍在历史上？历史关乎一个民族的精神根基，关乎下一代人“从哪里来、向哪里去”的认知。而英语，说到底是一门工具。

工具可以调整权重，但根基不能动摇。

汤家凤的逻辑很清晰：不应当削减历史的分量，反而要下调英语的主科权重。把时间还给母语教育，还给人文根基教育。这不是“取消英语”，这是让英语回归工具本位，让历史回归核心地位。

减负的方向错了，比不减负更可怕。历史这根弦松了，影响的不是一代人的分数，是一代人的精神底色。