台湾有如今的民主与繁荣离不开蒋经国先生，——一位不仅仅在台湾地区，乃至在中国在整个华人世界都应该缅怀的伟人。
简而言之，蒋经国先生这个人，在中国人群居的地方第一次推动了真正意义上的民主。
蒋经国先生的经历一言难尽，早年去过苏联，当过狂热的共产主义者，与其父蒋介石脱离过关系，回国后到江西整训过青年团，到上海打过虎，到台湾后任过各种要职，也镇压过民主运动。若不是临终前几年的作为，他大概也就是个还算勤勉的政治人物。
1987年，台湾解除党禁、报禁，彻底进入民主社会。这是蒋经国一手决定并推动的。恋栈之人估计又要嘲讽他是“自掘坟墓”，就像后来嘲讽戈尔巴乔夫那样。但是，恰恰是这种自掘坟墓的孤臣孽子，可以千古。
蒋经国先生不是天生的民主派，相反，他搞了多年的独裁。
促使蒋经国先生推动民主的是几个因素：他曾遭遇暗杀，他不恐惧，但是很困惑，问身边人：“他们为什么要杀我？”他开始反思；“江南案”令他声名狼藉，他已经无法扶持自己的儿子上台，世袭的希望彻底破灭；台湾民间的抵抗，如美丽岛事件等，愈演愈烈。
我曾看过江南写的《蒋经国传》。我看得很细，试图找出令江南惹上杀身之祸的内容，但是没找到，江南的这本书，我觉得还是很客观的，并无恶意诽谤之处。可以肯定的是，刺杀江南的命令不是蒋经国先生下达的，蒋经国先生没那么狭隘，但下面的人总喜欢把事情做得过火一点，以此向主子邀功请赏，这也是中国式的奴才惯性。虽然蒋经国先生事先并不知情，但是这个政治事件的后果，却必须由他来背负。
我个人认为，从时间上看，“江南案”是蒋经国先生推动民主化进程的直接动因。
蒋氏父子的一大优点是：虽然独裁，但身上都有民主的基因，对历史都有敬畏感，爱惜名声，不愿做千古罪人。他们毒辣过，镇压过，但血液里还是有仁的。
这样的一对父子，放在东亚地缘政治的背景下来考量，有着深远意义。
大陆、台湾、朝鲜，二战后在政治生态上有不少相似之处，都是某一个姓氏说了算。后来的蒋经国、毛岸英、金正日，都是处于相似的位置，如果没有发生一些变故，也许20世纪80年代，就是这三个人彼此瑜亮。
蒋经国和毛岸英这两人的经历有些相似，两人都曾留苏——当然这是好听的说辞，其实都是被斯大林扣为人质。两人年轻的时候就被精心培养，准备委以重任。不过，他们的风格也有很大差距。
只举一例。
毛岸英入朝作战时，是司令部参谋。我看过一本回忆录，说当时彭德怀脾气很坏，经常把梁兴初等人骂得狗血淋头，但司令部开会时，往往许多著名战将都不敢吭声，有个小参谋却经常大放厥词——这是极不符合军队规矩的，而彭德怀却反常地不发怒。下面的人都在嘀咕：这人是谁啊？毛岸英当时隐蔽身份，后来别人才知道他是谁。他其实是太子监军，所以如此张扬。
另一本回忆录说，毛岸英刚回国时，因为久居国外，不通人情世故，被毛泽东批评过。推测起来，应该是暗指毛岸英的性格。还有一本回忆录里，某位老人感叹地说，“岸英多好啊，他要是还在，后来的中国或许就不是那样了。”这种话，就是典型的臣子腔了。
而蒋经国，年轻时有次坐火车，当时他的军阶很低，一个跋扈的下级军官欺负他，要他的佩剑，他乖乖地解下奉上，军官得寸进尺，又要他的手枪，他恭恭敬敬地说：“请恕卑职，此枪为家父所赠，还请放我一马。”军官问你老子是谁，他说是蒋中正，军官吓得魂飞魄散。
毛蒋两家的风格，略见一斑。一个是不讲规矩的，一个是讲规矩的。
当然，讲不讲规矩这类私德，于国家社稷而言，都是微不足道的。不管私德好坏，国家都不能因血缘、因姓氏而传承，倘若国家变成了家天下，这是最最悲惨的事情。只要不世袭，社会还有制衡、改良、变革的可能，一旦变成了某家人的天下，那就完蛋了，在任者和继任者都会用尽恐怖专制手段维持他们眼里的自家的江山。
我不愿意对毛岸英贬低太多，他终究是死于战场，是悲剧的承受者。但我不得不承认，因为他的死，中国才是现在的中国。否则，中国只怕和朝鲜也没什么两样。出一个蒋经国，已经是概率极小的事件了，我们不能指望毛岸英也成为蒋经国。
蒋经国先生的伟大之处，就在于他亲手把蒋家王朝灭了，把江山还给人民。这不是恩赐，这是应该做的，但是，除了他，还有谁能做到这点？
2 0世纪的中国经历了无数惨痛悲剧，惟一欣慰的是，中国的土地上已经彻底告别了帝制，皇位已经不能继承。想起来多么悲哀，我们居然以这种基本的常识而满足。
但是，看看朝鲜的千里饿殍，看看金家王朝，我还是小有庆幸。最丑陋的世袭王朝还在邪恶，还在继续。
蒋经国先生是值得我们感佩的。台湾的民主，证明了中国人完全可以实现民主。陈水扁坐牢，并不证明民主的劣根，恰恰相反，证明了民主的自我涤清功能，证明了司法的独立。珍惜台湾，敬重台湾，就是珍惜和敬重我们中华民族的未来。
蒋经国先生之于民主，也有其历史机缘。80年代是世界各地民主化风起云涌的时代，蒋经国先生以最后的生命加入了世界潮流。于是，我们的台湾同胞，有福了。台湾再不是亚细亚的孤儿。
只是，说起80年代，又想到了当年在大陆的那场运动。就此止住。