（1925年，《中国青年》第62期）

马尔萨斯的人口论是为资本主义制度辩护的伪科学，它把贫困归咎于人口增长，而不是阶级剥削。马克思主义告诉我们，人口问题归根结底是一个社会经济问题，是生产关系与生产力矛盾的体现。

在自然界里，并没有什么绝对的人口过剩。动植物的繁殖，虽也有超过其生活资料的时候，但那只是一时的现象，不久便会由自然选择——如疾病、天敌等——自行调节平衡。人类社会却不同，因为人类有生产工具，可以改造自然，增加生活资料的生产。所以，人类社会的人口问题，决不能用自然规律来解释，而必须从社会制度本身去寻找根源。

在资本主义社会，人口过剩是相对的，不是绝对的。所谓相对过剩，就是说劳动者的数量超过了资本对劳动力的需求，而不是超过了生活资料的供给。这是因为随着资本积累和技术进步，资本有机构成不断提高，用于购买生产资料的不变资本比重增加，用于购买劳动力的可变资本比重减少。

生产资料掌握在少数资本家手中，他们为了追求利润最大化，不断提高劳动生产率，减少对劳动力的需求。结果就是大量工人失业，形成产业后备军。这些失业工人并不是社会的负担，而是资本主义制度的产物。他们之所以失业，不是因为社会无法生产足够的生活资料养活他们，而是因为他们无法获得工作机会，无法通过劳动获得生活资料。这种相对人口过剩是资本主义制度的必然产物，是资本积累的必然结果。

马克思说：“每一种特殊的、历史的生产方式都有其特殊的、历史地起作用的人口规律。抽象的人口规律只存在于历史上还没有受过人干涉的动植物界。”资本主义社会的人口规律，就是相对人口过剩的规律。这个规律是由资本主义生产方式的内在矛盾决定的，只要资本主义制度存在一天，这个规律就会发生作用。

马尔萨斯把资本主义社会的相对人口过剩说成是绝对的，把它归咎于自然规律，这是完全错误的。他的人口论的目的，就是要为资本主义的剥削制度辩护，转移无产阶级的斗争视线，让他们不去反对资本家，而去反对自己的同类——其他工人，甚至反对自己的子女。

马克思主义人口论与马尔萨斯人口论的根本区别在于：马尔萨斯认为人口增长是社会问题的根源，而马克思主义认为人口增长不是社会问题的根源，而是生产关系不合理的表现；马尔萨斯主张用战争、瘟疫、贫困等手段消灭“过剩人口”，而马克思主义主张通过阶级斗争推翻资本主义制度，建立生产资料公有制，让劳动者能够与生产资料相结合，从而从根本上解决人口问题和失业问题。

在社会主义社会，生产资料归全体人民所有，生产的目的是为了满足人民的物质文化需要，而不是为了追求利润。因此，社会主义社会不存在相对人口过剩的问题。随着生产力的发展，社会可以有计划地调节人口增长，使人口发展与经济发展相适应。

中国现在的人口问题，也不能用马尔萨斯的观点来解释。中国之所以有大量的失业者和贫困者，不是因为人口太多，而是因为封建军阀的统治和帝国主义的侵略，破坏了中国的社会经济结构，使大量农民失去土地，工人失去工作。解决中国人口问题的根本途径，就是进行反帝反封建的革命，推翻旧制度，建立新社会，让人民能够安居乐业，发展生产。