我有两个发文平台，一个是《今日头条》，另一个是《公众号》，均以“张文木战略”命名。其他冠以“张文木”的平台与我无关。

我在平台发文有如下特点和原则：

首先，我的文章优点是思维开阔，有历史纬度，哲学思维强，许多同志看我大部头书的时间少，而我平台短文都是我写作中的精华摘录。天天看看，滴水穿石，就能打开很多思想上的结。从这儿学比较轻松地就可以受到我思维优点的耳融目染，因此它是一个很好一个学习和交流的窗口。

其次，我不转那些很激烈和惊悚的东西。历史面前无大事。天大的事都得从人生常态中看，大事小事的哲学都是一样的，要说出其中的哲学。即使对现实问题的看法，也得从生活中去看；即使实事求是的分析，也得细水长流，这样的文章才能有滴水穿石的力量。有个词叫“经常”，经，是理论，常，是常识，意思是：理论得从常识中说，而不能从理论中说。理论不能说明理论，现象也不能说明现象。说明不了就玩惊悚，这条路长不了。历史留下的文章都不是大喊大叫的文章。大喊大叫实际上降低了文章的宣传效果。孔子说“子不语怪力乱神。”也是这个意思。

再次，我的平台拒绝“打赏”，不接受“流量支持”。我认为思想交流一旦商业化，就变味了。这与我坚持平时只写书，只送书、不售书的原则一样，不可想象，如果作者写书时考虑的不是真理而是读者的兴趣和书的销售市场，不知这时读者对这样的作者及其作品的信任度还有多少？

同时，我非常支持和尊重后台对我发文的审查及其流程，如我的文章后台审查没有通过，我不仅感谢，认为是他们对我的帮助和爱护，我更要从我身上找原因，使自己进步。纪律即自由。遵守发文纪律是人的修养所在。

最后，我不在平台上长篇大论地讨论问题，一是时间有限，问题多了实在写不过来，言必准备，一天回答五六个问题，我其他事的时间就没有了。二是理解问题还需要共同的阅历和知识结构及学养，它不象许多青年朋友理解的那样，仅仅靠形式逻辑就可以解决。答案是南墙下的结果，经验不到，嘴是说不清楚的，湘江战役失败前，李德与毛泽东是说不到一块的。正如黑格尔所说：同一句话，在老人和小孩那里不是一个意思。因此，如果有读者询问后没有或只有极简单的答复，请予以理解。

总之，我和我的平台需要的不是多少“粉丝”，而是同志和战士；需要跟随的不是我的文章，而是新时代的伟大实践。我不迎合读者，我只塑造读者，为新时代的中国塑造包括我自己在内的更多的“青年毛润之”那样的学生、同志和战士。

学生、同志和战士不是所谓“洗脑”的产物，而是敌人逼出的结果。有多凶恶的敌人就会有多么勇敢和坚定的战士！敌即恩师，沙场才是课堂！还是喜欢高尔基《海燕》中的那句话：

让暴风雨来的更猛烈些吧！