|
为什么不能向新加坡看齐？——商榷《南风窗》文章《别向新加坡看齐》
作者：杜兆勇 转贴自：作者赐稿 点击数：2296
| 读罢《南风窗》2004年9月上半月黄钟文章《别向新加坡看齐》，感到这是如何对待别国经验的问题。如果不会学习，就会造成如新加坡前财政部次长沈基文所说“所学到的，往往50%是好的，50%是坏的。” 国无论大小、成败，均有可借鉴的地方。悍将只把左军中军右军、马军步军水军视为武装力量，名将则能将山川万物化作武装力量。 新加坡作为亚洲小巨人，作者也赞扬其经济成就。但其可资借鉴之要点，语焉不详。应该有以下几点：比如新加坡对于严重的房荒问题之解决办法，早在80年代初就使75%的居民都住进政府所盖的高楼大厦公寓里，新加坡建屋局以优异的成绩打破了“政府机构效率低”的经济规则，难道不值得我们的城市建设好好学习吗？再如，为了遏制能源危机的过早爆发，新加坡曾经一度将汽车税调高25%，停车费增加50%，汽油价增高22%；新加坡早在20世纪60年代就开始有条件地成功禁乞，而我们目前的“公共知识分子”还要为争取乞讨权而斗争；新加坡政府预留出人口增长二分之一所需要的生存资源，使新加坡20年时间内仍然具有作为最适合人类居住的地方的竞争优势，对比我国目前的“掠夺式开发”不是很好的镜鉴吗？ 作者黄钟对新加坡的威权模式，尤其是对于新加坡之父李光耀进行了批评，进而对于新加坡的政治架构评价过低。 不能简单地因为人民行动党数十年一党执政，就对新加坡政体作出单方面的评价。由经济而政治，新加坡也是可圈可点。新加坡人认为，生产力是以人为中心的管理；新加坡从知识和财富的自由流动，引申到对人才的尊重和对人性的尊重；政府对廉能的追求，公开从总理到次长乃至一般办事人员的薪资，公务员即使接受两元钱的馈赠，也不敢不照价付给，政府断然裁撤不能履行职责的机构，进而将政务完全置于国民的监督之下；即使从新加坡一部简单的单项法规??驾驶违规罚单的细致程度，也可以明确感受到新加坡已经近于一个法治社会，即公共政策的制定、执行、废立必须充分体现公共性；新加坡还开展“新儒家运动”，终于进入到一个心灵竞赛的国家；如果再说到新加坡夹在中国、印尼、大马之间，能够生存发展繁荣的政治智慧，不能不对新加坡经验三思。 亚洲各国发展模式是非常不同的，仅仅因为他们有的是一院制议会，就说他们不是现代政体，是不全面的。 自鸦片战争164年来，我们总期望政治、经济、文化制度的改革一夜之间完成，常常使我们功亏一篑。现在执政党特别关注民间力量的左翼化，在这个特殊时期，各种目标和理想都必须首先绝对保证国家的平稳转型，戒急用忍，这是改革的必要条件，也是必须坚守的底线。 |