历史告诉我们，一个国家对还没有做好准备的对手发动攻击，往往能够出奇制胜。不过，有些时候，先发制人的最终结果也可能是一败涂地。
　　日本在1941年7月成功偷袭珍珠港，摧毁了美国的太平洋舰队。然而，美国在日本投下两颗原子弹后，日本的侵略行动便宣告彻底失败。

　　对日本来说，先发制人的策略在当年并没有奏效。可是，日本海军将领山本五十六和日本海军却显然觉得值得放手一博。

正反两面教训

　　一些人认为，对一个强国抢先发难，很明显是不明智的行为。但是，美国在1818年攻击西班牙当时的殖民地佛罗里达时，西班牙的国力远比美国强。美国冒着和欧洲强国西班牙开战的危险，但结果却成功了。

　　也有人认为，不属于任何联盟的国家可以单独行动，所以比较容易采取先发制人的战略。不过，北大西洋公约组织在1999年对塞尔维亚、2001至2002年间对阿富汗采取的军事行动，却证明了同盟国也能有效地进行先发制人的联合攻击。

　　布什总统在去年发动了伊拉克战争。以美国为首的联军，其主要伙伴是英国，其他国家也在不同程度上参与了行动。

　　进军塞尔维亚、阿富汗和伊拉克，美国都扮演了领导的角色。对塞尔维亚和阿富汗的军事行动获得了欧洲国家有力和一致的支持。但是，对萨达姆的攻击却受到这些国家的冷淡反应。

　　南斯拉夫前总统米洛舍维奇的屠杀行动，促使美国及其盟国基于人道理由出兵干预，前总统克林顿的决定获得了支持甚至赞许。然而，为什么布什对同样是双手沾满鲜血的萨达姆发动战争，却得不到认同呢？

　　推翻米洛舍维奇不具任何战略意义，主要目的是终止屠杀行动，防止巴尔干半岛的种族冲突进一步扩大。另外，战争挽救了无数回教徒的生命，也因此得到回教国家的肯定。

　　进军阿富汗打击塔利班和卡伊达，也因为九一一事件而获得强有力的支持。战争的结果也显示，对毗邻中亚和中东回教极端分子活动据点的阿富汗予以控制，具有重要的战略意义。

　　伊拉克的情况却完全不同。尽管战争有种种理由，但是，美国对伊拉克的战争却不像上述两次军事行动那样获得有力的支持。

正在重新检讨

　　伊拉克与法国、德国以及俄罗斯的密切商业关系，可能是一个原因。担心欧洲境内，特别是法国境内众多回教徒的强烈反弹，可能是另一个原因。不过，我不认为这些考虑是问题的关键。

　　美国一而再、再而三地采取先发制人的军事行动，已经使许多欧洲人担心这个超级强国有称霸全球的野心。此外，多数欧洲人并不认为伊拉克是个严重的威胁。从他们的立场来看，不支持伊拉克战争，是符合他们的利益的。

　　一些美国人也同意这种看法，但大多数人支持伊拉克战争，希望伊拉克成为一个稳定与和平的国家。

　　同阿富汗一样，伊拉克是进入恐怖分子前线的重要通道。美国及其盟友，包括伊拉克新政府，无论如何都必须完成他们的工作。这是一个只许成功、不许失败的任务。

　　不过，美国防务领域的分析人员将会重新检讨先发制人的战略。美国出击的下一个“目标”并不难想像，问题是美国人可能不愿意再次冒险。在未来的军事行动中，先发制人战略是否还是主要的选项，目前是个未知数。

·作者Charles F. Hawkins是美国资深防务问题分家。此文专供本报发表。叶琦保译。